П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 24 „  вересня 2009р.

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Мерещенко Леоніда Григоровича, третя особа управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою вона визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн.

    Свої вимоги мотивувала тим, що вона 06.05.2009 р. отримала поштою копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час керуванням автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 При цьому вона не володіє вказаним автомобілем, посвідчення водія не отримувала, а лише зареєструвала автомобіль на себе і в свідоцтві про реєстрацію автомобіля передала право керування ним іншим особам.

    В судове засідання позивач не з’явився. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без її участі, вимоги заяви підтримала, просила суд скасувати постанову.

    Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів з винесенням рішення по справі.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач є власником автомобіля ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 Проте посвідчення водія не отримувала та ніколи не керувала вказаним транспортним засобом.

    Під час фіксації порушення ПДР України, складання протоколу і розгляду та винесенні оскаржуваної постанови позивач не був присутній та не зміг дати пояснення з цього приводу.

    Жодних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.

    Постанова про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС Мерещенком Л.Г. В постанові не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення з цього приводу, що є на думку суду підтвердженням позиції позивача.

    За таких обставин суд вважає, що інспектор ДПС не мав достатніх підстав для складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Мерещенка Леоніда Григоровича, третя особа управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –  задовольнити.

    Постанову ВА № 040563 від 30.03.2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Мерещенком Леонідом Григоровичем відносно ОСОБА_1 — скасувати.

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.

    Копію постанови направити УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                         Д.І. Пасічник