ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
01 жовтня 2009 року справа №2а-2191/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю представників позивача Діордієва О.С., Каплун О.Ю., Піддубної О.В., Хамзіна Т.Р., представників відповідача - Заболотнього О.А., Міщенко О.В., Верещаги Т.В., прокурора Шульги О.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.12.2008р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя з вимогами щодо визнання податкового повідомлення-рішення від 30.12.2008р. недійсним, в якому вказав, що висновки в акті перевірки, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення-повідомлення від 30.12.2008р., є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам податкового законодавства. Вважає, що прийняте за наслідками перевірки податкове повідомлення-рішення від 30.12.2008р. про оплату податкового зобов'язання є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить у судовому порядку визнати його недійсним.
У судовому засіданні 23.09.2009 р. позивачем подано клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи, на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується документально зазначене а Акті Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя від 06.02.2009 року №245/23/33869210 заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток ТОВ «Консалтингова Компанія «Логіка» за період з 25.10.2005 року по 30.06.2008 року та донарахування до оплати податку на прибуток?
2. Коли виникає об'єкт оподаткування податком на прибуток для ТОВ «Консалтингова Компанія «Логіка» при укладанні попередніх договорів із фізичними та юридичними особами на придбання житлових приміщень - квартир в багатоповерховому будинку в м. Запоріжжя по вул. Товариській, 70 за період з 25.10.2005 року по 30.06.2008 року?
3. Чи підтверджується балансова вартість запасів ТОВ «Консалтингова Компанія «Логіка» на кінець звітних періодів у зв'язку із будівництвом жилого будинку м. Запоріжжя по вул. Товариській, 70?
4. Чи відповідно до законодавства України визначений об'єкт оподаткування з податку на прибуток ТОВ «Консалтингова Компанія «Логіка» за період з 25.10.2005 року по 30.06.2008 року?
Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити експерту Приватного підприємства «Експерт Д.» ОСОБА_1, АДРЕСА_2; т.НОМЕР_1.
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на Позивача.
Представники відповідача заперечують проти заявленого позивачем клопотання, вважають його недоцільним та необґрунтованим, оскільки поставлені питання відносяться до компетенції суду.
Відповідно до ст. 81.КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, водночас питання, поставлені позивачем не можуть бути поставлені експерту, оскільки вирішення цих питань відноситься до компетенції суду.
Суд вважає за необхідне поставити перед експертом наступні питання:
1. Яка сума валових витрат на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 в кожному звітному періоді повинна бути віднесена в період з 25.10.2005 р. по 30.06.2008 р. до складу валових витрат за загальним порядком оподаткування?
2. Який податок на прибуток підлягає сплаті в кожному звітному періоді Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Логіка» в період з 25.10.2005 р. по 30.06.2008 р. при визначенні податку на прибуток за загальним порядком оподаткування?
3. Чи є відхилення між податком, який сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Логіка» в кожному звітному періоді в період з 25.10.2005 р. по 30.06.2008 р. і податком, який підлягає сплаті при визначенні податку за загальним порядком оподаткування ?
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.
При таких обставинах суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову економічну експертизу.
Доручити проведення експертизи експерту Приватного підприємства «Експерт Д.» Дондік Наталії Яківні, м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України 37 оф. 312, 314.
Направити справу для проведення експертизи експерту Приватного підприємства «Експерт Д.» Дондік Наталія Яківні, м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України 37 оф. 312, 314.
На розгляд експертам поставити наступні питання:
1. Яка сума валових витрат на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 в кожному звітному періоді повинна бути віднесена в період з 25.10.2005 р. по 30.06.2008 р. до складу валових витрат за загальним порядком оподаткування?
2. Який податок на прибуток підлягає сплаті в кожному звітному періоді Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Логіка» в період з 25.10.2005 р. по 30.06.2008 р. при визначенні податку на прибуток за загальним порядком оподаткування?
3. Чи є відхилення між податком, який сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Логіка» в кожному звітному періоді в період з 25.10.2005 р. по 30.06.2008 р. і податком, який підлягає сплаті при визначенні податку за загальним порядком оподаткування ?
Позивачу надати для проведення експертизи документи, перелік яких буде визначений експертом.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 Кримінального кодексу, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження у справі 2а-2191/09/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія «Логіка» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.12.2008р.- зупинити до одержання результатів експертизи.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Л.О. Нестеренко
Ухвала набула чинності.
Суддя Л.О.Нестеренко