АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 10-457а/11 Председательствующий 1 инстанции

Категория: мера пресечения ОСОБА_1

Докладчик Шевченко Ю.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

1 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляци­онного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Шевченко Ю.П.,

судей - Гук В.В., Емца А.П.,

с участием прокурора - Горишного В.Д., обвиняемого - ОСОБА_2,

следователя - Тереховского Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апел­ляции помощника прокурора Московского района г.Харькова на постановление Москов­ского районного суда гор.Харькова от 25 августа 2011г.

Этим постановлением в отношении обвиняемого по ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_2, 25 ноября 1985г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 113, ранее не судимого, отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22.08.2011г., примерно з 09 часов, возле ТРК «Украина» в г.Харькове по нр.Тракторостроителей, 59/56 незаконно сбыл гр-ну ОСОБА_3 пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом массой в пере­счете на сухое вещество 3.3395 гр.

Мотивируя решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в ви­де подписки о невыезде, суд указал, что ранее не судим, имеет постоянное место житель­ства, работает, данных, что он скроется от следствия и суда или продолжит преступную деятельность суду не представлено.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, других доводов в обоснование отмены поста­новления суда и необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляции не содержится.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_4. заверившего, что скрываться не будет, виновным себя признает, пояснения следователя, о том, что обвиняемый является на вызовы для выполнения следственных действий, прове­рив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.148 УПК Украины мера пресечения, и такая суровая как за­ключение под стражу, избирается при наличии достаточных оснований полагать, что об­виняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность. Материалы дела не содержат таких данных, и прокурор не представил также суду таких данных.

Тяжесть совершенного преступления не может являться основополагающим крите­рием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу без учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, дающих основание полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции об избрании в отно­шении ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде является закон­ным и обоснованным, оснований для избрания в отношении него более суровой меры пре­сечения с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности не имеется, а поэто­му постановление суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию помощника прокурора Московского района г.Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Московского районного суда г.Харькова от 25 августа 2011г., которым в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресе­чения в в виде подписки о невыезде - без изменения.

Председательствующий

Судьи