4-1922/09/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 сентября 2009 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чередник В.Е.
при секретаре Поповой В.В.
с участием прокурора Сурженко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове жалобу защитника ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, -
Установил:
25 августа 2009 года защитник адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 от 20.08.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент возбуждения данного уголовного дела в отношении ОСОБА_2 у следователя отсутствовали какие-либо доказательства факта присвоения ею товароматериальных ценностей, кроме того, заявители не указывали на нее, как на лицо, совершившее преступление.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 против доводов жалобы возражали, пояснив, что ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6 работали реализаторами по патентам и за период их работы была выявлена значительная недостача товара, в связи с чем было подано заявление в органы милиции.
Прокурор просил суд об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку считает, что данное уголовное дело возбуждено законно и обосновано.
Следователь Сытникова Я.В. в судебном заседании пояснила, что на момент возбуждения данного уголовного дела не был известен круг лиц, возможно причастных к данному преступлению, в связи с чем ею было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи.
Однако, в ходе следствия было установлено, что ОСОБА_6 и ОСОБА_2 причастны к совершению данного преступления, в их действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, в связи с чем следователь переквалифицировала их действия со ст. 185 ч.3 УК Украины на ст. 191 ч.5 УК Украины и возбудила уголовное дело в отношении указанных лиц.
Суд, изучив материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, заслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление или уведомление отдельных граждан.
Поводом для принятия обжалуемого постановления явилось письменное заявление в органы милиции ОСОБА_4 от 23.07.2009 г. по поводу присвоения работающими у нее реализаторами денежных средств от реализации продукции в сумме около 600000 грн.
Данное заявление принято и зарегистрировано в установленному порядке в ЖРЗСП за №10281 от 23.07.2009 г.
В соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины уголовное дело возбуждается в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Как видно из представленных материалов, основаниями для возбуждения данного уголовного дела явились сведения, содержащиеся в материалах ЖРЗСП № №10281 от 23.07.2009г., а именно:
- в объяснении ОСОБА_4 об обстоятельствах обнаружения ею присвоения денежных средств от реализации продукции.
- в объяснении ЧП ОСОБА_5, которая совместно с ОСОБА_4 осуществляет торговую деятельность об обстоятельствах совершенного присвоения.
- в объяснении ОСОБА_7 об обстоятельствах проведенной инвентарации.
- в материалах проведенной инвентаризации
- в акте документальной проверки деятельности ВЛП ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 03.08.2009 г. о сумме выявленной недостачи товаро-материальных ценностей на сумму 493 528 грн.
На основании собранных в ходе досудебных действий материалов, ст. следователем СО Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 3.08.2009 г. по материалам проверки ЖРЗСП за №10281 от 23.07.2009 г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, а затем 20.08.2009 г. - в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.
Данное постановление соответствует требованиям ст.130 УПК Украины, т.к. в нем указаны место и время его составлении, должность лица, вынесшего постановление, его фамилия, дело, по которому проводится следствие и обоснованность принятого решения со ссылкой на материалы доследственной проверки, содержащие поводы и основания для возбуждения дела, а также статьи УПК Украины, на основании которых принято решение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения данного уголовного дела явилось письменное заявление ОСОБА_8 о присвоении денежных средств от реализации продукции; собранные в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалы явились достаточными для возбуждения уголовного дела, а поэтому у суда нет оснований для отмены указанного постановления.
На основании изложенного, ст.ст.94-98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья