№ 2 - а-1265/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

04 жовтня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вказуючи в заяві, що постановою інспектора ДАІ від 04 серпня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн. Згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він, керуючи автомобілем «Рено» державний реєстраційний № НОМЕР_1 рухався по автошляху «Київ - Харків» вне населеного пункту зі швидкістю 72 км/год, що є порушенням пункту 12.9 ПДР. Так як вказаного правопорушення він не скоював, інспектор ДАІ не роз'яснив його права на захист, місці складання протоколу інспектор ДАІ не видав йому копії протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і тільки 26 серпня 2010 року на його домашню адресу поштою надійшла копія протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, просить суд постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, закривши провадження у справі, визнавши дії працівника ДАІ неправомірними.

В судове засідання позивач не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного

судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснення ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А1 № 285514 ОСОБА_1 04 серпня 2010 року, керуючи автомобілем «Рено» державний реєстраційний № НОМЕР_1 на 98 км автодороги « Київ - Харьків» в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ( обмеження швидкості 50 км/час) рухався зі швидкістю 72 км/ год, порушивши вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, протоколи про адміністративне правопорушення не складається.

Але, при несенні служби і виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, працівник ДПС зобов’язаний припинити адміністративне правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою тільки працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тобто без посередньої участі працівника ДПС, що несе службу. І без його волевиявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, в якому режимі працював прибор для вимірювання швидкості, якими доказами підтверджується правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. При таких обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії протоколу особі, яка скоїла правопорушення, відсутні відомості про роз’яснення його прав та вручення копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи долучений конверт поштового відділення від 26 серпня 2010 року, що підтверджує пояснення позивача, що саме 26 серпня 2010 року поштою він отримав копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, що не дало йому змогу скористуватися правовою допомогою для свого захисту.

Відповідно до вимог частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно матеріалів справи факт скоєного правопорушення позивачем не підтверджено свідками, та не спростовується відсутність складу правопорушення в діях останнього, тому суд вважає вимоги позивача задовольнити, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та ст. 293 ч.1 п.3. КУпАП. керуючись ст. ст. 17,20,86,94, 158-163,167 1С4С України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Дії інспектора ДАІ взводу ДПС ГУМВС України в Київській області визнати неправомірними.

Постанову інспектора ДАІ від 04 серпня 2010 року серії АІ № 280874 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. скасувати і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73