Справа №2а-269/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009    року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Гончар В.М.,

при секретарі – Попруженко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом   ОСОБА_1  до інспектора Смілянського взводу ДПС в Черкаській області ОСОБА_2  про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом до відповідача та просить скасувати  постанову про адмінправопорушення  про накладення на неї  адміністративного стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що Правил Дорожнього руху України не порушувала, просила справу розглянути без її участі.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечення проти адміністративного позову не надав.      

Судом встановлено, що 11.08.2009 року відповідач склав  постанову серії СА №020 596, якою визнав, що 09.08.2009 року, близько 12.13 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер   НОМЕР_1  на відрізку шляху  з 142  по 144 км. автодороги Київ- Знамянка, який знаходиться  в межах дії дорожніх знаків 5.45 (початок населеного пункту) м.Корсунь-Шевченківський, рухалась зі швидкість 84 км/год, чим порушила п.12.4 ПДР України. На неї накладено адмінстягнення  у  вигляді штрафу в розмірі  300 грн.    

         Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

    В оскаржуваній постанові не вказано яким приладом здійснювалась фіксація  порушення але до постанови долучено фотознімок з якого неможливо встановити  рухався автомобіль в населеному пункті чи поза його межами, в якому режимі здійснювалася фіксація, яким пристрієм і чи даний пристрій  встановлено в автоматичному режимі чи зйомка вказаним приладом проводилася співробітником ДАІ, хто саме здійснював фіксацію також не зазначено, що є порушенням вимог ст. 14-1 КУпАП.  

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.  Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.      

Керуючись ст.ст.14-1,   247, 284, 293  КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд      

                                                          П О С Т А Н О В И В :

Позов   ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора АП Смілянського взводу ДПС при Управлінні ДАІ  ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1

             Постанову серія СА №020 596 від 11.08.2009 року інспектора  Смілянського взводу ДПС в Черкаській області ОСОБА_2   про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  у  виді штрафу в розмірі 300  грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

  Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.    

   

Суддя