Справа №2а-289/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2009 року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Гончара В.М.,

при секретарі – Попруженко Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом   ОСОБА_1  до ВДАІ УМВС України м.Кіровоградад,  інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2  про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати  постанову про адмінправопорушення  про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що Правил Дорожнього руху України не порушував.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  заперечення проти адміністративного позову не надав.

    Судом встановлено, що 10.09.2009 року інспектор ДАІ ОСОБА_2 . склав  постанову серії ВА №028686, якою визнав, що 10.09.2009 року, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1   керуючи автомобілем Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1  рухаючись по автодорозі Стрій -Знамянка, 313 км,  перевищив швидкість більш ніж як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. На нього накладено адмінстягнення  у  вигляді штрафу в розмірі  255 грн.  Порушення зафіксовано приладом “Візир” № 311172.  

         Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.  

       Як вбачається із оскаржуваної постанови  перевищення швидкості було зафіксовано приладом “Візир“.

    В оскаржуваній постанові не вказано в якому режимі здійснювалася фіксація,  чи даний пристрій  встановлено в автоматичному режимі чи зйомка вказаним приладом проводилася співробітником ДАІ, хто саме здійснював фіксацію також не зазначено, що є порушенням вимог ст. 14-1 КУпАП.  

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.  Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.      

Керуючись ст.ст. 14-1,   247, 284, 293    КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд  

                                                 П О С Т А Н О В И В :

Позов   ОСОБА_1   задовольнити.

 Визнати  неправомірними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти   ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1 .

             Постанову серія ВА 028686 від 10.09.2009 року інспектора ДПС Кіровоградської роти   ОСОБА_2  про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  у  виді штрафу в розмірі 255  грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя