Справа №592/10276/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.

Номер провадження 33/788/221/16 Суддя-доповідач Крамаренко В. І.

Категорія 471 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В. І. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 листопада 2016 року, за якою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, закрито провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сумською митницею 08.11.2016 р. складено протокол про порушення митних правил № 0540/80500/16 в якому зазначено, що 05.10.2016 р. о 05 год. 32 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю у громадянки РФ ОСОБА_4, яка слідувала на автомобілі марки «Тойота Рав 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та яка обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України до РФ, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», в сумці, яка знаходилась в салоні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено: медаль з написом «За отвагу. СССР» та написом зі зворотної сторони «НОМЕР_2» та медаль «За отвагу. СССР» з написом зі зворотної сторони «НОМЕР_3» відносно яких при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно статті 197 Митного кодексу України та п. 10 Наказу Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 р., чим порушила ст. 471 МК України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4, закрито провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що нагороди, які провозила ОСОБА_4 за своїми ознаками не входять до переліку культурних цінностей.

На дану постанову судді надійшла апеляційна скарга від представника Сумської митниці, в якій він просить скасувати постанову судді і ухвалити нове рішення, яким визнати винною ОСОБА_4 за ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Суть поданої апеляційної скарги зводиться до того, що ОСОБА_4 переміщувала нагороди через митний кордон України без орденських книжок та нагородних посвідчень, тому переміщувати дані нагороди не мала права через митний кордон України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника Сумської митниці Бикова Д.О., який просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_4 за ст. 472 ч.1 МК України, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В поданому до суду апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_4 прохала розглянути апеляційну скаргу Сумської митниці без її участі.

Відповідно до ст. 245 КпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Ст. 471 МК України передбачена відповідальність особи за порушення проходження митного контролю через «зелений коридор» при переміщені заборонених товарів, або заборона щодо яких обмежена законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Розглядаючи справу суд дійшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного контролю в сумці ОСОБА_4, яка знаходилась в салоні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено: медаль з написом «За отвагу. СССР» та написом зі зворотної сторони «НОМЕР_2» та медаль «За отвагу. СССР» з написом зі зворотної сторони «НОМЕР_3».

Як вбачається з матеріалів справи, як і в послідуючому вірно встановив суд, відповідно до Експертного висновку про грошову вартість та культурну цінність предметів, зазначених у даній справі про порушення митних правил надані для проведення експертного дослідження предмети: медаль «За отвагу» № НОМЕР_2. СРСР, медаль «За отвагу» № НОМЕР_3. СРСР не становлять культурної цінності, оскільки за своїми ознаками не входять до переліку культурних цінностей, визначеного у статті 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та не відносяться до категорії рідкісних. Вартість даних нагород, становить 1000 грн.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутній умисел на провезення через митний кордон України заборонених предметів визначених законом, а нагороди які вона провозила, у зв'язку з тим, що вони не входять до переліку культурних цінностей України на які поширюється заборона на вивезення, і не являються рідкісними, не потребують обов'язкову наявність орденських книжок та нагородних посвідчень, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі представника Сумської митниці являються не обґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіКрамаренко В. І. .