Справа № 3-1679/09

        П О С Т А Н О В А

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2009 року                                 м.Тячів

    Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино,  вул.Миру,24, Тячівського району, Закарпатської області, України,  

за вчинення правопорушення передбачене ст. 122-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2009 року за № 014033 серії АЕ Йовдій ОСОБА_2 01.08.2009 року о 17.30 годин в с. Андріївка, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 та під капотом якого був встановлений спеціальний пристрій звукового сигналу «СГУ» без узгодження ДАІ.  

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Згідно до ст. 122-5 КпАП України адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2009 року за № 014033 серії АЕ не зазначено, що саме ОСОБА_1 встановив і використовував спеціальний звуковий сигнальний пристрій на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, в своєму письмовому поясненні, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що вказаний автомобіль він купив вже з установленим спеціальним пристроєм СГУ, йому не було відомо, що це спец пристрій та він його не використовував.    

Враховуючи наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення і не зазначено конкретні протиправні дії з його боку, іншими матеріалами справи не доведена.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.122-5 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

    Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за 122-5 КпАП України закрити.

    На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського                

районного  суду:                                                                                     ОСОБА_3