П Р И Г О В О Р 1-571/09
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 сентября 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
защитника ОСОБА_1 .
потерпевших ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Удачное, Мирнинского района, Якутии, русского, гражданина Украины, холостого, с профессионально-теехническим образованием, работающего в ООО « Галимпекс-фабрика елочных украшений», не судимого в силу ст.89 УК Украины , проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины-
у с т а н о в и л :
6 мая 2009 года, в 2 часа, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка в части обеспечения спокойных условий отдыха граждан по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, группой лиц, личность которых в ходе досудебного следствия не установлена, проявляя наглость, через балкон самовольно влез в АДРЕСА_2 , где в это время отдыхали ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . После чего ОСОБА_5 совместно с неустановленными лицами по данному адресу стал распивать спиртные напитки, разбрасывать одежду лиц проживающих в указанной квартире, не реагируя на требования покинуть квартиру. Неустановленные лица, беспричинно нанесли ОСОБА_3 не менее двух ударов и ОСОБА_4 один удар в область головы, причинив им физическую боль. Реализуя преступный умысел на хулиганство, используя малозначительный повод , требование ОСОБА_2 покинуть квартиру, ОСОБА_5 невзирая на присутствие посторонних лиц, умышленно нанёс ОСОБА_2 один удар алюминиевой сковородкой по голове, не менее четырех ударов кулаком в область головы и туловища, а также один удар ногой в грудную клетку справа.
Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_5 отошёл от потерпевшего ОСОБА_2 и взяв принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Motorola» модель «С200» умышленно бросил его в стену, после чего стал умышленно наступать на него ногами. Затем подсудимый сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и показывая своим поведением пренебрежительное отношение к находящимся в квартире лицам, покинул квартиру ОСОБА_2 Хулиганские действия ОСОБА_5 и неустановленных лиц длительно и упорно не прекращались на протяжении не менее одного часа.
В результате преступных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, ушиба мягких тканей в области правой ключицы, ушиба грудной клетки справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории лёгких телесных повреждений, и кроме того повреждено принадлежащее ему имущество, мобильный телефон фирмы «Motorola», модель «C200» и алюминиевая сковородка, чем потерпевшему причинён материальный ущерб на общую сумму 173 грн. 50 коп.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_5 признал частично и показал, что в ночь с 5 мая 2009 года на 6 мая 2009 года он со своим другом ОСОБА_9 и парнем по прозвищу « ОСОБА_10 » пришел по месту житльства ОСОБА_2 , чтобы найти ОСОБА_11 , с которым у него часом ранее произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его бутылкой по голове. Они купили бутылку пива объемом 2,5 литра. Он позвонил в двери квартиры, открыла мать ОСОБА_11 , они зашли с ОСОБА_9 через двери в квартиру, а « ОСОБА_10 » через окно. В квартире находился ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 с подругой, последние употребляли спиртные напитки и сказали, что празднуют день рождения ОСОБА_11 . Он рассказал, что последний причинил ему телесные повреждения и спросил где он. На что ОСОБА_6 ответила, что они сами ищут ОСОБА_11 , поскольку он украл два мобильных телефона. Они предложили подождать ОСОБА_11 и распить у них в квартире пиво. ОСОБА_11 согласилась и стала вместе с ними употреблять пиво. Они пили пиво на протяжении 40-50 минут, в это время проснулся ОСОБА_2 и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, толкнул « ОСОБА_10 », тогда он подошел к ОСОБА_2 и ударил его три или четыре раза кулаком по голове. ОСОБА_6 стала кричать на них и выгонять из квартиры. Когда они выходили из квартиры он увидел на полу в углу зала разбитый мобильный телефон. Примерно через два дня он зашел к ОСОБА_2 и последний сказал, что после их ухода пропало два мобильных телефона. Он на следующий день принес потерпевшему два мобильных телефона и ОСОБА_2 сказал, что не будет иметь претензий. Он действительно причинил последнему телесные повреждения, но никакими предметами его не бил, только кулаком. Телефоны он не разбивал и не похищал. В квартиру зашел через двери. Ущерб ОСОБА_2 возместил.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что полностью подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том, что 5 мая 2009 года он с сожительницей ОСОБА_6 находился у себя дома. Кроме них в квартире были ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и подруга сожительницы ОСОБА_7 . Примерно в два часа ночи к ним через балкон залезли три парня, один из которых ОСОБА_5 . Они пояснили, что ищут ОСОБА_11 . Парни были в нетрезвом состоянии, стали у них пить пиво, сказали, что будут ждать ОСОБА_11 . Он лежал на кровати, к нему подошел ОСОБА_5 и сказал, чтобы он повернулся к стене, после чего ударил его сковородкой по голове, а затем начал избивать руками по различным частям тела. Он терял сознание , ОСОБА_5 и его друзья выражались нецензурной бранью. По поводу полученных телесных повреждений он никуда за медицинской помощью не обращался. ОСОБА_5 возместил ему ущерб и претензий к нему он не имеет.( л.д.36-38)
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 5 мая 2009 года поздно вечером он находился в квартире ОСОБА_2 вместе со своей матерью, ОСОБА_4 , также в гостях была подруга матери ОСОБА_7 . Примерно в 23 часа к ним пришел ОСОБА_5 с двумя друзьями, последние принесли пиво и стали ждать его брата ОСОБА_11 , так как у ОСОБА_5 с ним произошел конфликт. Сначала парни сидели спокойно, потом начали ссориться, один из них по прозвищу « ОСОБА_10 » нанес ему несколько ударов по туловищу. Он не видел, чтобы ОСОБА_5 избивал ОСОБА_2 . Заметил, что на полу лежал разбитый мобильный телефон, подсудимый возместил его матери ущерб за телефон. Он претензий к ОСОБА_5 не имеет и просит строго его не наказывать. Свои показания в ходе досудебного следствия подтверждает.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 5 мая 2009 года они праздновали день рождения ОСОБА_11 в кафе « Бриг».Потом пошли гулять, употребляли пиво. От ОСОБА_3 . и ОСОБА_8 узнал, что ОСОБА_11 ударил бутылкой по голове ОСОБА_5 . После чего они с ОСОБА_3 и ОСОБА_8 пошли искать ОСОБА_11 и зашли к его матери. В квартире находились ОСОБА_2 , ОСОБА_6 и её подруга. Через некоторое время через окно влез парень по прозвищу « ОСОБА_10 », а через двери зашли ОСОБА_5 с парнем по прозвищу « ОСОБА_9 ». Они спросили ОСОБА_11 , при этом парень по прозвищу « ОСОБА_9 » ударил его и ОСОБА_3 . по одному разу по спине. Он не видел, кто стоял возле кровати ОСОБА_2 . Его ОСОБА_5 не бил и претензий он к нему не имеет.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 5 мая 2009 года они с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 искали ОСОБА_11 и пришли на квартиру его матери. Через некоторое время появился ОСОБА_5 со своими друзьями, они втроем зашли через двери. Последние спрашивали ОСОБА_11 , но никто не знал где он. Конфликта в квартире не видел, так как находился в нетрезвом состоянии. Видел только, что у ОСОБА_2 был разбит нос. Позднее о конфликте ему рассказал ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что 6 мая 2009 года под утро он пришел домой. Увидел, что сожитель его матери ОСОБА_2 избит, от матери стало известно, что приходил ОСОБА_5 с друзьями и искал его. Видел в квартире разбитый мобильный телефон. У брата ОСОБА_3 . телесных повреждений не заметил. С ОСОБА_5 5 мая 2009 года вечером у них произошел конфликт в ходе которого он ударил последнего бутылкой по голове и убежал из дома, во избежание продолжения конфликта.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что 5 мая 2009 года она была в гостях у ОСОБА_2 и ОСОБА_6 , они отмечали день рождения ОСОБА_11 . Последний сначала был с ними, а потом ушел гулять. Поздно ночью пришел ОСОБА_5 с двумя парнями. Они спрашивали ОСОБА_11 , но его дома не было. Кто-то из парней влез в квартиру через окно. Сначала подсудимый и его друзья пили пиво, потом начался конфликт с ОСОБА_2 , так как он стал выгонять их из квартиры. Они приказали ему лечь, кто-то из парней ударил его сковородкой по голове. Также били ОСОБА_3 .. У ОСОБА_2 была разбита голова, подсудимый и его друзья разбили мобильный телефон потерпевшего и топтались по нему. Позднее ОСОБА_5 вернул ОСОБА_2 мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что 5 мая 2009 года они по месту своего жительства отмечали день рождения ее старшего сына ОСОБА_11 . Поздно ночью к ним в квартиру через окно залезли трое парней, в том числе ОСОБА_5 , они искали её сына ОСОБА_11 , выражались нецензурной бранью, избили ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и сына ОСОБА_3 . Кто-то из пришедших разбил мобильный телефон сожителя. Впоследствии ОСОБА_5 возместил ущерб. Свои показания в ходе досудебного следствия подтверждает.( л.д.39-40)
Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами очных ставок между ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 с одной стороны и ОСОБА_5 с другой , в ходе которых потерпевшие и свидетели подтвердили показания и изобличили подсудимого в совершении хулиганства. ( л.д.99-106,124-131,137-142,149-155)
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_6 , фототаблицами из которых видно, что они рассказали об обстоятельствах совершенного преступления ОСОБА_5 и иными лицами.( л.д.59-70,72-81)
Заключением судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что при обращении в травмпункт 06.05.2009 года ОСОБА_2 установлен диагноз: параорбитальная гематома слева. Ушиб мягких тканей области правой ключицы. Ушиб грудной клетки справа. При освидетельствовании ОСОБА_2 15.05.2009 года у потерпевшего обнаружены цветущие кровоподтеки в области скуловой кости слева, в области грудной клетки справа, по передней и боковой поверхности. Образовались данные повреждения от взаимодействия с твердыми предметами. Вышеуказанные телесные повреждения являются легкими телесными повреждениями, как по отдельности, так и в совокупности. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим.( л.д.205-206)
Стоимость имущества принадлежащего ОСОБА_2 , которое было повреждено подсудимым в ходе хулиганских действий определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.209-212)
Протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрена поврежденная металлическая сковородка, изъятая в ходе выемки у ОСОБА_2 (л.д.191-194)
Протоколом явки с повинной ОСОБА_5 из которого видно, что он сознался в хулиганстве.( л.д.107)
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_5 в той части, что он заходил в квартиру к ОСОБА_2 через двери и никакими предметами потерпевшего ОСОБА_2 не бил, его мобильный телефон специально не разбивал.
Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который пояснил, что полностью подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия и утверждает, что подсудимый наносил ему удар сковородкой и что, ОСОБА_5 и его друзья влезли в квартиру через окно. Это же обстоятельство подтвердила свидетель ОСОБА_6 и также пояснила, что она полностью подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том, что все трое парней пролезли к ним в квартиру через окно.
Во время проведения очной ставки потерпевший ОСОБА_2 подтвердил, что ОСОБА_5 ударил его металлическим предметом по голове и бросил его мобильный телефон «Моторола», а затем топтал ногами. Свидетель ОСОБА_6 во время проведения очной ставки с подсудимым подтвердила, что последний наносил удары ОСОБА_2 сковородкой по голове.
На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_5 из хулиганских побуждений, находясь в ночное время в квартире ОСОБА_2 избил его, причинив потерпевшему телесные повреждения и повредил его имущество.
Поэтому суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.296 ч.2 УК Украины так как он совершил хулиганство , то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Особая дерзость в действиях подсудимого выразилась в насилии над потерпевшим, причинении ему телесных повреждений и повреждении его имущества.
Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_5 необходимо назначить в виде ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый частично признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работает, в силу ст.89 УК Украины не судим, добровольно возместил ущерб, совершенное им преступление не относится к тяжким и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составляют 563,04 грн. и их необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным по ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2(два) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.
Обязать осужденного ОСОБА_5 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 563,04 грн. (пятьсот шестьдесят три) в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья: