копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-805/2009р. Головуючий у першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 20 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.
суддів - Колбіної Т.П., Єрмолаєвої Т.О.
при секретарі - Воронковій О.С.
за участю - позивача ОСОБА_1,
• представника відповідача ОСОБА_2. -
ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та інших договорів купівлі-продажу недійсними,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 червня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_7. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та інших договорів купівлі-продажу недійсними, залишена без розгляду на підставі ч.3 ст.207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що позивач та його представник у судове засідання не з'явилися утрете, про місце та час розгляду справи були сповіщені належним чином, про явку у останнє засідання позивач сповіщений телеграмою, про причини нез'явлення до суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у відсутність позивача та його представника не надано, на підставі чого суд залишив позовну заяву без розгляду.
З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.
З матеріалів справи вбачається, що про явку у судове засідання 04 червня 2009 року позивач та його представник були повідомлені під розпис (а.с. 71), однак, журнал судового засідання від 04.06.2009р. у матеріалах справи відсутній.
Відповідно до журналу судового засідання від 07.06.2009 року позивач та його представник з'явилися у судове засідання та про перенесення судового засідання на 17 червня 2009 року були повідомлені належним чином (а.с. 73, 74).
У судове засідання 17.06.2009 року позивач та його представник не з'явилися (а.с.76). У той же день судом на адресу позивача була направлена телеграма про час і місце розгляду справи 23.06.2009 року (а.с.81). Однак, відповідно до повідомлення до телеграми, остання позивачу не доставлена (а.с.81), представник позивача про час і місце розгляду справи не повідомлявся, в справі відсутні свідчення про вручення йому судової повістки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про неналежне повідомлення позивача та його представника про слухання справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, п.3 ч.1 ст.207, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 червня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двох місячний строк.
Головуючий: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна
/підпис/ Т.О. Єрмолаєва
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
м.Севастополя Л.В. Володіна