ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.06.06р. | Справа № 3/210 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 711 грн. 19 коп.
Суддя Юзіков С.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
позивача - Козлова Л.В., дов. № 19-31 юр. від 09.02.2006р.
відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача вартість вагонної нестачі прокату чорних металів у сумі 2 711,19 грн.
Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України –вантажовідправника несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, а залізниця лише, має право (а не зобов’язана) перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчується комерційним актом. У комерційному акті, який складено на станції Кривий Ріг –Головний згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України зазначено, що переваження вантажу відбулося на вимогу відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України; вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні, навантаженому засобами відправника, без слідів і ознак втрати та розкрадання, навантаження рівномірне, люка та двері зачинені, течі вантажу немає. Згідно зі ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Справа згідно зі ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
На виконання вимог договору перевезення, яким є накладна №45597762 у вагоні №63847776 Позивач на адресу ЗАТ "Стівідорної компанії "Авліта" відвантажив прокат чорних металів у кількості 61,88т.
У зв’язку з тим, що на станцію призначення - Мекензеві гори Придніпровської залізниці продукція надійшла з явними ознаками нестачі, станцією на підставі акту загальної форми №543 від 16.01.2006р. було проведено комісійне переважування вантажу, результати якого, згідно з п. 129 Статуту залізниць України (далі Статут) відображено у комерційному акті №ББ269678/5 від 20.01.2006р.
У результаті переважування було виявлено, що у вагоні №63847776 вага нетто за документами –61,88 т. фактично виявилось: вантаж –прокат чорних металів у кількості 60,12т., тобто мала місце нестача у кількості 1,76т.
У комерційному акті також вказано, що вантаж розміщений вздовж вагону на дні, рівномірно. Пачки не пошкоджені. Маркування, нанесене фарбою станцією Джанкой поперек пачок, не пошкоджене, маркувальна пачка відсутня. У графі 4 накладної вказано 31 пачка, після повного вивантаження вагону і перерахування пачок, виявилося всього 30 справних пачок, що менше документа на 1 пачку. Вагон технічно справний, люки і двері зачинені, Вантаж, якого недостає у вагоні вміститися міг.
З урахуванням норм нестачі (0,5%) відповідальна нестача склала 1,451т на суму 536,87 дол. США або 2 711,19 грн. (за курсом НБУ на 05.04.2006р.). Вартість 1т прокату чорних металів підтверджена рахунком №302738 від 16.01.2006р. й застосований у розрахунку суми позову.
Право на пред’явлення претензії і позовної заяви Позивачеві було передано ЗАТ Стівідорною компанією "Авліта", шляхом учинення переуступного підпису у вищевказаній накладній, відповідно до п. 133 Статуту.
Пред’явлену Позивачем претензію №19-4/3-11м від 24.02.2006р. Відповідач відхилив листом №МЮ-4/245 від 13.04.2006р. за мотивом відсутності вини залізниці у нестачі вантажу у зв’язку з прибуттям без слідів розкрадання вантажу, завантаженого засобами відправника та порушенням Позивачем п. 2.6 Інструкції по контролю забезпечення збереження металопродукції КДГМК "Криворіжсталь" при перевезенні.
Однак, п.2.8. вказаної Інструкції, обумовлено, що при завантаженні сортової сталі в пачках довжиною 5 000 –12 000 мм, остання пачка кожного штабелю укладається по його діагоналі згідно з додатком 4-6.
На станцію призначення Мекензеві гори Придніпровської залізниці вантаж прибув з нестачею (1пачки), у зв’язку з чим Відповідачем згідно зі п 52 Статуту було складено комерційний акт відповідно до п 129 Статуту.
Відповідно до п. 110, 113 Статуту за незбереження (нестачу) прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.
Вантаж завантажено у справний у технічному і комерційному відношенні вагон, розміщено і закріплено у вагоні відповідно до технічних умов правильно, про що зроблено відповідну відмітку на залізничній накладній.
Залізнична накладна складена відповідно до вимог "Правил оформлення перевізних документів".
З метою збереження вантажу при перевезенні, на виконання вимог п. 6, 7 Правил перевезення вантажу у вагонах відкритого типу, завантаження здійснювалося Позивачем згідно з "Інструкцією по контролю забезпечення збереження металопродукції КДГМК "Криворіжсталь" при перевезенні", розробленої Позивачем та затвердженої Відповідачем, відповідно до якої при завантаженні сортової сталі в пачках довжиною 5000-12000мм. остання пачка розміщується по діагоналі (п.2.8).
При прийманні спірного вагону до перевезення, Відповідач не заперечував проти ваги, зазначеної в залізничній накладній і не пред’явив претензій Позивачеві про відсутність маркувальної пачки.
Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як Відповідач не довів, що втрата вантажу сталася не з його вини.
Згідно зі статтею 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, 49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26039000002000 у ДФ АБ "Експрес Банк", МФО 306964) на користь Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 (код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26007301153054/980 у філії "Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493) 2 711 грн. 19 коп. –вартість вагонної нестачі, 102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г.Юзіков
Рішення підписане 31.07.2006р.