Справа № 22-1728/2009 Головуючий у 1 інстанції: Петков В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Гайсюк О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого: Гайсюка О.В.,
Суддів: Суровицької Л.В.,
Чорнобривець О.С.
при секретарі: Ткач І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2009 року Закрите акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.
Позивач зазначив, що відповідно до договору від 14.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 41400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,24 % на місяць, з кінцевим терміном повернення кредиту - 14.06.2017 року.
Станом на 12.03.2009 року ОСОБА_1. має заборгованість за кредитним договором - 34565,11 грн. а саме - 33458,24 грн. - заборгованість за кредитом, 1100,75 грн. - заборгованість по процентам, 6,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі - ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. уклали з позивачем договір іпотеки, за яким в іпотеку надали квартиру АДРЕСА_1 в м. Знамянка, яка їм належить.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив в рахунок заборгованості за договором у сумі 34565,11 грн. звернути стягнення на квартиру відповідачів з наданням позивачу повноважень на продаж квартири та виселити відповідачів з квартири.
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 19.05.2009 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав. Відповідачі з доводами скарги не погодилися.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судом правильно встановлено, що 14 червня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_1. отримала від позивача кредит у сумі 41400 грн. з кінцевим строком повернення 14.06.2017 року із сплатою відсотків кожного місяця і погашенням кредиту шляхом щомісячного внесення коштів (а.с.4-6).
Суд дійшов правильного висновку про те, що позивач не довів, що ОСОБА_1. має заборгованість по сплаті поточних платежів, яка потягла заборгованість по кредиту в сумі 34565 грн. 11 коп., оскільки відсутність заборгованості по сплаті щомісячних платежів підтверджується виписками із рахунку на ім'я ОСОБА_1. (а.с.29-31) і копіями квитанцій (а.с.34).
Оскільки згідно умов договору іпотеки (а.с.7-8) звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється іпотекодержателем на підставі рішення суду лише в разі порушення позичальником зобов'язання забезпеченого іпотекою, суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови в задоволенні позову позивача в повному обсязі, що відповідає нормам права на які послався суд та положенням ст. 109 ЖК України.
Наведене свідчить про те, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, це рішення є правильним та справедливим, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «Приватбанк» відхилити.
Рішення Знам'янського міськрайонного суду від 19 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк