Апеляційний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________________________Справа № 22-1563/2009р. Головуюча 1 інстанції: Дьомич Л.М.
Категорія: Доповідач: Гайсюк О.В.
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді: Белінської І.М.,
cуддів: Гайсюка О.В., Деревінського С.М..
при секретарі: Чернега М.М..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційного скаргою Обеднання (товариства) «Дружба» Співвласників багатоквартирного будинку на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2008 року ОСББ «Дружба» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору та стягнення матеріальних витрат. Позовна заява ОСББ «Дружба» ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2009 року залишена без розгляду, оскільки позивач не з'явився в судове засідання10 березня 2009 року та 31.03.2009 року без поважних причин та не повідомив про причини неявки.
В апеляційній скарзі ОСББ просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що ухвала не відповідає вимогам закону.
ОСББ 10 березня 2009 року подало до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач не отримав інформації про належного власника спірного приміщення будинку, а тому висновки суду не відповідають дійсності.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСББ (голова правління) доводи апеляційної скарги підтримала, підтримав доводи скарги і інший представник ОСББ.
Представник відповідача з доводами апеляційної скарги не погодився.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, яке повинно було відбутися 10 березня 2009 року (ст. 74-76 ЦПК), згідно поштового повідомлення, позивач отримав судову повістку ще 14.02.2009 року (а.с.46).
Але 10.03.2009 року, в день коли повинна була розглядатися справа, позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку з відсутністю інформації про належного власника спірного приміщення (а.с.48) і представник позивача в судове засідання не з'явився, що не заперечують сторони і підтверджується журналом судового засідання (а.с.49).
Суд правильно визнав цю неявку в судове засідання позивача без поважних причин, оскільки відсутність у позивача доказів (інформації) не є підставою для неявки в судове засідання, тим більше, що вперше судове засідання було призначене на 03.02.2009 року (а.с.37), але судове засідання не відбулося, розгляд справи перенесено на 10.03.2009 року за заявою позивача (а.с.45).
У зв'язку з першою неявкою позивача 10 березня 2009 року суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК відклав розгляд справи на 31.03.2009 року на 9 годину 00 хвилин (а.с.49).
Згідно поштового повідомлення, позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, яке повинно було відбутися 31.03.2009 року, повістку позивач отримав за 15 днів до судового засідання, а саме 16.03.2009 року (а.с.52), але 31.03.2009 року в судове засідання не з'явився без поважних причин (а.с.56), не повідомивши суд про причину неявки до суду ,хоча відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК зобов'язаний був це зробити. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність залишення позову позивача без розгляду, ухвала суду є законною і підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Керуючись п.1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Обеднання (Товариства) «Дружба» співвласників багатоквартирного будинку відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча суддя: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк