КОПІЯ                                                                                                                  Справа № 2 –  257 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  .

      30 вересня 2009 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

                                      головуючого :                           Годованець І.А.

                                      при секретарі :                           Остапенко Н. М.

        з участю:

               позивачки:                                 ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за  позовом ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради про набуття  права власності на  нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала до суду позов про набуття права власності на нерухоме майно. Вимоги мотивуються тим, що  право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

      В  попередньому судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про набуття права власності на новостворене нерухоме майно.

Представник відповідача в  попереднє судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги про набуття права власності  новостворене нерухоме майно за позивачкою визнає в повному обсязі, не заперечує проти постановлення в попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи – відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Устинівської районної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із постановленням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

 Статтею 100 ЦК України 1963 року передбачено, що в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

Частиною 1 ст. 101 ЦК України 1963 року передбачено, що  в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок (або частина його).

Статтею 150 ЦК України 1963 року передбачено, що права, передбачені статтями 144- 149 цього Кодексу, належать також особі, яка хоч і не є власником, але володіє майном в силу закону або договору.

Матеріалами справи встановлено, що на виділеній земельній ділянці, щодо якої спору у сторін немає, померлий 16 січня 2008 року ОСОБА_2 Г.(актовий запис про смерть) та померла 09 серпня 2006 року ОСОБА_3 (актовий запис про смерть) під час зареєстрованого шлюбу у 1973 році згідно погосподарської книги №5 за1971-1973 р.р. побудували за власні кошти жилий будинок з господарськими будівлями за № 51 по вулиці Завадівська в с. Криничуватка, Устинівського району, Кіровоградської області, майно відповідно до ст.70 СК України є спільною сумісною власністю подружжя.

Судові витрати по справі за заявою позивачки не відшкодовуються.

Керуючись  ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174  ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

              Визнати  за ОСОБА_2 право власності на  жилий будинок з господарськими будівлями за   № 51  по вулиці Завадівська, с. Криничуватка, Устинівського району, Кіровоградської області.

        Судові витрати по справі не відшкодовуються.

                На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного  суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:  підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :                                                                       ОСОБА_4.