АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Декайла П.В.
суддів: Стадника О.Б., Коструби Г.І.
з участю прокурора Сліворської Г.Ю.
захисника ОСОБА_1 .
засудженого ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляціями прокурора Бучацького району та засудженого ОСОБА_2 . на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2008 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком засуджені:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 українець, гр. України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, судимий:
- Чортківським районним судом Тернопільської області 4 лютого 2000 року за ч.2 ст.142, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 квітня 2006 року після відбуття покарання;
- Приморським районним судом м. Одеси 26 червня 2007 року за ч.1 ст.187 КК України з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до п’яти років позбавлення волі
• за ч.2 ст.186 КК України до п’яти років позбавлення волі;
• за ч.3 ст.187 КК України до десяти років позбавлення волі;
• за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі;
• за ч.1 ст.393 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначено покарання, у виді десяти років позбавлення волі.
_______________________________________________________________________________________
Справа №11-72 2009 року Головуючий у 1 інстанції Федорончук В.Б. категорія ч.3 ст.187 КК України доповідач Стадник О.Б.
На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2007 року і ОСОБА_2 . визначено остаточне покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 . рахується з 21 липня 2008 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженка м. Харкова, без постійного місця проживання, українка, гр. України, з середньою освітою, непрацююча, вдова, раніше не судима
- за ч.3 ст.187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 . рахується з 21 липня 2008 року.
Згідно вироку суду, 25 червня 2006 року о 12 год. в приміщенні магазину «Добробут» в с. Язловець Бучацького району Тернопільської області засуджений ОСОБА_2 . умисно, з метою незаконного збагачення, відкрито витягнув з задньої кишені штанів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 . 42 грн. і заволодів ними, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
28 червня 2008 року засуджений ОСОБА_2 ., самовільно покинувши дільницю соціальної реабілітації Копичинської виправної колонії № 112, що розташована в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, приїхав в с. Горішня Вигнанка Чортківського району де 29 червня 2008 року біля 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з будинку АДРЕСА_2 , умисно, з метою незаконного збагачення, відкрито викрав 300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1454,67 грн., а також 330 грн., а всього грошові кошти на суму 1784,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 . матеріальну шкоду на вказану суму. Після вчинення злочину засуджений ОСОБА_2 . повернувся в колонію.
Крім того, будучи засудженим Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187 КК України до п’яти років позбавлення волі, згідно вироку від 26 червня 2007 року і відбуваючи покарання в Копичинській виправній колонії №Ї12 Тернопільської області, засуджений ОСОБА_2 . 2 липня 2008 року, біля 18 год., умисно, з метою уникнення відбуття покарання, вчинив втечу з дільниці соціальної реабілітації згаданої колонії.
18 липня 2008 року, у вечірній час, засуджений ОСОБА_2 у міському парку м. Бучача, умисно, з метою незаконного збагачення, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_6 . мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 269 грн., і втік з місця події.
В ніч на 21 липня 2008 року засуджений ОСОБА_2 ., за попередньою змовою з засудженою ОСОБА_3 ., умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом злому вхідних дверей, проникли у житловий будинок в с. Язловець Бучацького району, що належить потерпілим ОСОБА_7 . та ОСОБА_8 . і, застосувавши насильство, небезпечне для здоров’я потерпілого ОСОБА_7 ., заволоділи двома упаковками макаронів «Макарела», вагою 1 кг та вартістю 4,85 грн. кожна, упаковкою гречаних круп «Смакота», вагою 1 кг та вартістю 5,40 грн., чотирма парами чоловічих носків «Босс», вартістю 3,50 грн. кожна, упаковкою чаю «Брук Бонд», вартістю 5 грн., рулоном туалетного паперу, вартістю 1 грн., шкіряного чоловічою курткою, вартістю 450 грн., а також 850 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 ., чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1335,10 грн.
Крім того, в результаті нападу засуджені ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . заволоділи мисливськими рушницями ІЖ 58А, № НОМЕР_1 та ІЖ 27, № НОМЕР_2 , загальною вартістю 2200 грн., двома шкіряними патронташами, загальною вартістю 40 гри., 28 патронами до мисливської зброї, калібру 16 мм., загальною вартістю 84 грн., мисливським ножем зі шкіряним чохлом до нього, загальною вартістю 70 грн., 7 кулями до мисливських патронів, загальною вартістю 14 грн., трьома пачками мисливських сірників, загальною вартістю 6 грн., мисливським сейфом, вартістю 80 грн., а також грошовою готівкою в сумі 65 Євро, що згідно курсу НБУ становили 497,57 грн., та 95 доларами США, що згідно курсу НБУ становили 459,80 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 ., чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3451,37 грн.
21 липня 2008 року, біля 7 год. на вулиці с. Язловець Бучацького району Тернопільської області працівники міліції під час затримання та особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 . виявили у нього ніж, що є холодною зброєю, який він носив без передбаченого законом дозволу.
В апеляціях:
Прокурор Бучацького району в зміненій апеляції просить вирок суду скасувати, а справу направити для проведення додаткового розслідування внаслідок порушення під час досудового слідства прав засудженого ОСОБА_2 . на захист, що виразились у ненаданні йому захисника. Крім того, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню ще з причин істотного порушення кримінального закону, що виразилось у призначенні засудженому ОСОБА_2 . покарання за сукупністю вироків, що виразилось у приєднанні не відбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси, яким ОСОБА_2 . був засуджений до 5 років позбавлення волі під прізвищем ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 . просить вирок суду скасувати за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, мотивуючи однобічністю, неповнотою та упередженістю досудового та судового слідства. Зокрема:
- судом не враховано його показань в судовому засіданні про те, що під час вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в с. Язловець Бучацького району між ним та засудженою ОСОБА_3 . не було попередньої змови;
- без належних обґрунтувань суд відхилив його свідчення про те, що потерпілий ОСОБА_6 . з власної волі передав йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка та надав перевагу показам потерпілого ОСОБА_6 ., хоч свідків, які б підтвердили покази потерпілого у справі немає.
- суд не врахував, що потерпілий ОСОБА_4 . не міг точно вказати особу, яка викрала у нього гроші в магазині с. Язловець і він добровільно повернув гроші та попросив вибачення коли батьки потерпілого прийшли в тубдиспансер, де він проходив лікування;
- немає доказів про те, що він самовільно покинув місця позбавлення волі 28 червня 2008 року;
- при винесенні вироку судом не враховано його вік, щире розкаяння у вчиненому, стан здоров’я - хворіє туберкульозом, гепатитом печінки, має хворе серце, та призначив надмірно суворе покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить вирок суду скасувати, а справу направити для проведення додаткового розслідування, засудженого ОСОБА_2 . який просить вирок суду змінити, пом’якшивши йому покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора Бучацького району підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_2 . задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як видно з матеріалів справи, у ній допущено неповноту досудового слідства щодо дослідження даних про особу засудженого ОСОБА_2 . та інше порушення кримінально-процесуального закону.
Суд не тільки не усунув їх у судовому засіданні, а й теж неповно дослідив обставини справи та порушив вимоги кримінального закону, внаслідок чого постановив у справі неправосудне рішення.
Як вбачається з висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи засуджений ОСОБА_2 . страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю (т.2 а.с. 131).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України
від
24 жовтня 2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує
право на захист у кримінальному судочинстві», захисник допускається до участі у справі щодо
осіб з фізичними або психічними вадами у кожному конкретному випадку
з моменту, коли було встановлено наявність у неї зазначених вад.
Слідчий, який здійснював провадження у даній справі, відповідно до вимог ст. 45 КПК України та зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, зобов’язаний був прийняти рішення щодо обов’язкової участі захисника в процесі досудового слідства щодо ОСОБА_2 ..
Проте, органами досудового слідства рішення щодо обов’язкової участі захисника прийнято не було, а навпаки в порушення ст. 45 КПК України, була прийнята відмова від захисника щодо підсудного ОСОБА_2 . і пред’явлено обвинувачення, що свідчить про порушення права цього засудженого на захист.
При попередньому чи судовому розгляді справи суд зобов'язаний
був перевірити, чи забезпечили органи досудового слідства
реалізацію права обвинуваченого на захист. Встановивши, що право
на захист було порушено і що це унеможливлює подальше провадження
у справі, суд зобов’язаний був повернути справу на додаткове розслідування.
Зазначені порушення кримінально-процесуального закону органів досудового слідства залишились поза увагою суду, який постановив вирок, окрім того суд при розгляді справи сам допустив чисельні порушення, що виразились у призначенні покарання з порушенням кримінального та кримінально-процесуального законодавства: - неправильному застосуванні ст. 187 ч. 3 КК України та незастосуванні ст. 70 ч. 4 КК України, порушенні вимог ст. 26 КПК України при об’єднанні кримінальних справ.
Відповідно до ст. 370 КПК України, порушення права на захист є істотним порушенням кримінально - процесуального закону і є підставою для повернення справи для додаткового розслідування, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора Бучацького району підлягає задоволенню, вирок суду щодо ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування.
Під час додаткового розслідування необхідно забезпечити право підсудного ОСОБА_2 . на захист.
Враховуючи, що судове рішення скасовується в повному об’ємі із-за порушень норм кримінально-процесуального закону то інші доводи, які викладені засудженим ОСОБА_2 . та прокурором Бучацького району у їх апеляціях слід перевірити органам досудового слідства під час додаткового розслідування і у разі доведеності вини ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . кваліфікувати їх дії відповідно до встановлених обставин справи.
Керуючись ст. 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Змінене апеляційне подання прокурора Бучацького району задовольнити, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Бучацького районного суду від 10 грудня 2008 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а справу направити прокурору Бучацького району для організації додаткового розслідування.
Головуючий: ( підпис)
Судді (два підписи)
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б.Стадник.