АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого: Стадника О.Б.
суддів: Лекан І.Є., Кунця І.М.
з участю прокурора – Канського М.Т.
захисника ОСОБА_1 .
засудженої ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за зміненим апеляційним поданням старшого помічника прокурора Бучацького району та апеляцією засудженої ОСОБА_2 . і її захисника ОСОБА_1 . на вирок Бучацького районного суду від 4 серпня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , гр. України, українка, з вищою освітою, працює вчителем Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодружена , не судима
засуджена:
- за ч.2 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права входити у виборчі комісії під час виборчих процесів строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.366 КК України до 1 року обмеження волі з позбавлення права входити у виборчі комісії під час виборчих процесів строком на 1 рік.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточним покарання ОСОБА_2 . вважати 2 роки обмеження волі з позбавлення права входити у виборчі комісії під час виборчих процесів строком на 2 роки.
Застосовано ст. 75 КК України та засуджену ОСОБА_2 . звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
____________________________________________________________________
Справа № 11-289/08 року Головуючий у 1 інстанції Гордєєв В.О.
категорія: ст. 191 КК України доповідач Стадник О.Б.
Згідно ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_2 . покладено обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 . до вступу вироку у законну силу залишено попередню – підписку про невиїзд.
Згідно вироку суду, засуджена ОСОБА_2 . заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та здійснила службове підроблення документів.
Так, ОСОБА_2 ., згідно з Постановою окружної виборчої комісії Тернопільського виборчого округу №169 «Про затвердження складу дільничних виборчих комісій Територіального виборчого округу №169» №11 від 18 лютого 2006 року, затверджена секретарем дільничної виборчої комісії №27, що в с. Зубрець Бучацького району.
Будучи службовою особою, ОСОБА_2 ., зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги п.7 ч.1 ст.88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ст.117 Закону України «Про вибори народних депутатів України», в кінці квітня 2006 року привласнила 40,00 грн. винагороди для члена ДВК №27 ОСОБА_3 , 78,06 грн. винагороди для члена ДВК №27 ОСОБА_4 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_5 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_6 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_7 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_8 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_9 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_10 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_11 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_12 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 78,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_15 , 98,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_16 , 98,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_17 , 98,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_18 , 71,06 грн. для члена ДВК №27 ОСОБА_19 ., а всього привласнила 1341,96 грн. грошових коштів із одержаних нею 25 квітня 2006 року, згідно з видатковим касовим ордером № 200 від 25 квітня 2006 року, 1667,02 грн., виділених членам дільничної виборчої комісії № 27 як преміальні за їх участь в роботі ДВК по організації та проведенню виборів депутатів 26 березня 2006 року і використала зазначені гроші на власний розсуд.
Окрім цього, в кінці квітня 2006 року секретар дільничної виборчої комісії № 27 с. Зубрець Бучацького району ОСОБА_2 . підробила платіжну відомість № 27 на видачу винагороди за квітень 2006 року шляхом внесення до неї підписів замість членів ДВК № 27 ОСОБА_3 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_16 ., ОСОБА_18 ., ОСОБА_12 ., ОСОБА_17 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_19 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_14 ., ОСОБА_13 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_5 . про одержання ними по 98,06 грн. одноразової винагороди за квітень 2006 року та подала цю відомість у бухгалтерію окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 169.
В апеляціях:
- старший помічник прокурора Бучацького району в зміненому апеляційному поданні просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону під час розгляду справи, мотивуючи тим, що вирок не базується на належно досліджених доказах, що може бути усунуто в ході нового судового розгляду.
- засуджена ОСОБА_2 . та її захисник ОСОБА_1 . просять вирок суду скасувати, а кримінальну справу закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 . події злочину, мотивуючи однобічністю досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотним порушенням та неправильним застосуванням кримінального та кримінально-процесуального закону, зокрема:
- органами досудового слідства та судом не прийнято до уваги, що засуджена ОСОБА_2 . виконувала обов’язки секретаря дільничної виборчої комісії № 27 з 18 лютого по 15 квітня 2006 року відповідно до наказу голови окружної виборчої комісії № 169 (а.с. 28), а тому у час коли їй інкримінується вчинення злочинів, а саме 25 квітня 2006 року не могла являтися службовою особою бо на той час працювала вчителькою англійської мови у школі, що стверджується наказом Бучацького відділу освіти № 123-к від 12 квітня 2006 року, довідкою бухгалтерії № 586, наказом № 24-к Зубрицької ЗОШ, довідкою школи № 22 та показами свідків ОСОБА_20 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_21 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_7 ., яких суд також не прийняв до уваги;
- у резолютивній частині постанови про притягнення в якості обвинуваченої та вироку суду допущені неточності щодо підстав призначення засудженої ОСОБА_2 . секретарем дільничної виборчої комісії. Зазначено, що вона призначена згідно постанови окружної виборчої комісії Тернопільського виборчого округу, тоді як Зубрецька дільнична виборча комісія, секретарем якої вона була, входить до Бучацького виборчого округу.
- те, що засуджена ОСОБА_2 . підробила платіжну відомість і підписи у ній - припущення і здогадки органів слідства та суду бо це не підтверджено ні показами свідків ні експертизою;
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, засуджену ОСОБА_2 . та її захисника ОСОБА_1 ., які просять вирок суду скасувати, а справу провадженням зарити через відсутність в діях засудженої ОСОБА_2 .. складу злочину, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що змінене апеляційне подання старшого помічника прокурора Бучацького району, апеляція засудженої та її захисника підлягають частковому задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст. 22 КПК України, слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Даних вимог закону органами досудового слідства не дотримано, на що не звернув уваги суд, постановивши обвинувальний вирок з порушеннями ст. 327 КПК України.
Зокрема, під час досудового слідства не перевірено, чи входили в обов’язки засудженої ОСОБА_2 . видавати грошові кошти членам дільничної виборчої комісії та вчиняти будь-які дії пов’язані з грошовими коштами, посадові обов’язки секретаря дільничної виборчої комісії до справи не долучено.
Під час досудового слідства не перевірено жодних доводів засудженої ОСОБА_2 . про те, що підписи у платіжній відомості № 27 (а.с.21) підробив голова дільничної комісії ОСОБА_20 . (а.с. 23), що за узгодженням з членами дільничної виборчої комісії з отриманих нею преміальних коштів 1341 грн. 96 коп. здала у магазин за харчування під час виборів, а решту 325 грн. 06 коп. роздала згідно списку у відомості № 27 ( а.с. 78), не з’ясовано і у обвинуваченні та зміненому обвинуваченні не зазначено кому ОСОБА_2 . заподіяла збитки.
По справі не вилучено жодного оригіналу бухгалтерських документів, у тому числі предмет злочину - платіжної відомості № 27 від 25 квітня 2006 року у якій внесено завідомо неправдиві відомості, не призначено та не проведено почеркознавчої експертизи бухгалтерських документів, що відображають рух коштів, отриманих засудженою ОСОБА_2 ., а дослідження підписів провів особисто слідчий прокуратури Бучацького району у обвинувальному висновку, зробивши висновки, що «підписи членів дільничної виборчої комісії у платіжних відомостях за квітень та за березень 2006 року містять розбіжності, тобто різняться між собою».
Порушення органом досудового слідства кримінально-процесуального закону залишились поза увагою суду.
У зв’язку з суперечливими доказами у матеріалах справи, питання чи являлась засуджена ОСОБА_2 . службовою особою, її версію про витрату недоданих 17 членам дільничної виборчої комісії коштів на їх харчування під час виборів, ким виконані підписи від імені членів дільничної виборчої комісії у відомості № 27 досліджувалось судом бо воно має значення для правильної кваліфікації її дій. Судом виконані всі можливі дії для дослідження цих питань, проте неповноту і неправильність досудового слідства неможливо усунути в судовому засіданні з додержанням процесуальної форми судового розгляду.
Для цього необхідно проводити виїмку оригіналів бухгалтерських документів, встановлювати та допитувати нових свідків – осіб, що доставляли продукти харчування на виборчу дільницю та посадових осіб бухгалтерії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 169, що склали текст та підписали платіжну відомість № 27 у графах «директор» та «гол. бухгалтер», призначити та провести почеркознавчу експертизу тексту платіжної відомості № 27 та підписів на документах, що відображають рух коштів, отриманих засудженою ОСОБА_2 . 25 квітня 2006 року, а тому колегія суддів прийшла до переконання, що кримінальну справу слід направити для проведення додаткового розслідування.
Під час додаткового розслідування органами досудового слідства також необхідно перевірити доводи, викладені в апеляції засудженої ОСОБА_2 . та її захисника про те, що засуджена з 15 квітня 2006 року працювала вчителем школи і не являлася службовою особою дільничного виборчого округу № 27 та інші їх доводи викладені у апеляційній скарзі.
У разі доведеності вини у вчиненні злочинів кваліфікувати дії ОСОБА_2 . відповідно до встановлених обставин справи.
Керуючись ст. 365, 366, п. 1 ст. 367, п.4 ст. 374 КПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Змінене апеляційне подання старшого помічника прокурора Бучацького району, апеляцію засудженої ОСОБА_2 . та її захисника ОСОБА_1 . задовольнити частково.
Вирок Бучацького районного суду від 4 серпня 2008 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу щодо неї направити прокурору Бучацького району для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити буз змін.
Головуючий: (підпис)
Судді (два підписи)
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б.Стадник.