Судове рішення #6114699

Справа 1-384/09

                         

  ВИРОК

   ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

7 вересня    2009 р.                                     м. Тячів.

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Жовнір С.С       розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 з середньою  освітою, не одруженого проживає у фактичних шлюбних, не працюючого, раніше не судимого,  українця,  громадянина України,   у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1Д  перебуваючи в нетверезому стані приблизно в годину ночі  приблизно в 4 години ранку через дах магазину “ Буд-Прогрес”  який розташований по вул.. Головній № 103  в смт. Буштино проник в середину магазину звідки викрав ручну циркульну пилу марки “DWT” моделі HKS-210 вартістю 745 гривень 45 копійок , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2С на 745 гривень 45 копійок.

ОСОБА_1Д вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та поясни в  судовому засіданні. 30 червня 2009 року він вживав спиртні напої, в кафе в смт. Буштино . 1 липня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, приблизно в 4 годин ранку він пішов додому. Але по дорозі вирішив викрасти з магазину  “ Буд-Прогрес” який розташований по вул.. Головній. Раніше він допомагав ремонтувати покрівлю ОСОБА_2 Е С і знав що через покрівлю можна проникнути в магазин. Він поставив драбину вийшов на покрівлю і через люк в горищі проник в середину магазину . З стенду викрав електропилу яку відніс додому. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2С пояснив в судовому засіданні він має магазин “ Буд Прогрес ” в смт. Буштино. Інколи в магазині його підміняє його сестра. 30 червня 2009 року він поросив сестру щоб підмінила його в магазині. 1 липня 2009 року він прийшов у магазин і виявив що коробка порожня , а з стенду пропала дискова електропила.  Він спитав сестру чи продала вона пилу , але сестра сказала що нікому не продавала. Він вийшов на подвір’я  і виявив драбину і шифер на покрівлі. Раніше йому допомагав ремонтувати покрівлю ОСОБА_1 Він звернувся в міліцію через декілька днів йому повернули пилу.

Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1М не має просить суворо його не карати.      

Свідок ОСОБА_3С пояснила в суді вона інколи підміняє брата в магазині торгне замість нього. 30 червня 2009 року та 1 липня 2009 року вона торгувала в магазині. 1 липня 2009 року в магазин зайшов її брат і запитав чи продала вона дискову пилу , оскільки вона відсутня на стенді. Вона відповіла що нікому не продавала. Біля стенду залишилась тільки упаковка від пили.

Свідок ОСОБА_4І пояснила в суді , вона спів мешкає з ОСОБА_1 1 липня 2009 року приблизно в 4 години ранку  додому прийшов ОСОБА_1Д в нетверезому стані. В мішку в нього була пила дискова. Вона спитала його звідки в нього пила він відповів щоб вона не вмішувалась, то не її справа.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1Д у вчиненому злочині стверджується

- протоколом заяви ОСОБА_2С  стверджується що в ніч з 30 червня 2009 року  на 1липня  2009 року з магазину “ Буд Прогрес ”  по вул. Головній в смт. Буштино були викрадені електро пила та грошові кошти. а. с  3.

 - актом добровільної видачі стверджується що ОСОБА_4І добровільно видала електропилу  на вимогу працівників міліції а.с 12

    Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1Д  вчинив, крадіжку вчинену з проникненням у приміщення або інше сховище,  та його  дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного який визнав  в судовому засіданні що в ніч з 30 червня  на 1 липня  2009  через горище проник в магазин  “ Буд Прогрес”   по вул.. Головній в смт. Буштино  звідки викрав  електропилу.

Потерпілий ОСОБА_2С ствердив що з його магазину дійсно була викрадена пила , яка на даний час йому повернута.

При призначенні  покарання судом враховується  суспільна небезпека вчиненого злочину обставини справи особи підсудного який  у вчиненому щиро покаявся, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, , добровільно відшкодував причинену шкоду. По місцю проживання характеризується позитивно.

    Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими відповідальність обставинами  суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.  .

Цивільного позову не заявлено судових витрат не має, ручна дискова пила  фірми  “DWT” моделі HKS-210 вартістю 745 гривень повернута потерпілому що стверджується розпискою яка є в справі а. с 73.  

         Суд вважає що  покарання підсудному слід обрати в рамках санкції  ст.185 ч. 3  КК України,

Враховуючи ту обставину ОСОБА_1Д     добровільно відшкодував спричинені збитки у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочина, суд вважає  що йому  покарання слід обрати в рамках санкції ст. 185 ч. 3 КК України , але  не пов’язане з позбавленням волі. Суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції його від суспільства  

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_1М залишити попередній  підписку про невиїзд з постійного місця проживання,

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

                    ЗАСУДИВ

     

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст.. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання  у виді позбавлення волі на три роки .

      Застосувати до ОСОБА_1Д    ст. ст. 75-76  КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання поклавши на нього  обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,   якщо він протягом одного року  не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки

    Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1Д     до набуття вироком законної сили,  залишити попередній  підписку про невиїзд  з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання

 На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

   

    Суддя Тячівського  районного  суду                                       В.ОСОБА_5                          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація