Справа 1-285/09
ВИРОК
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
18 вересня 2009 р. м. Тячів.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Крижан Л.В з участю прокурора Роман В.М розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1В перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , 12 березня 2009 року приблизно в 21 годину таємно шляхом вільного доступу проник підсобне приміщення дворогосподарство № 43 по вул. Миру в с. Р.Мокра яке належить ОСОБА_2 звідки таємно викрав бензопилу іноземного виробництва марки “STIHL MS 180” вартістю 962 гривні. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_2В матеріальну шкоду на 962 гривні.
Крім того 12 березня 2009 року ОСОБА_1В перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння приблизно в 22 години в с. Р.Мокра, повторно шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник в підсобне приміщення дворогосподарство № 2 по вул. миру яке належить ОСОБА_3 звідки викрав бензопилу марки “STIHL MS 180” вартістю 1137 гривень. Чим спричинив ОСОБА_3П матеріальну шкоду на 1137 гривень.
ОСОБА_1В вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні. 12 березня 2009 року він допомагав поратись по господарству ОСОБА_4 Вечором він пішов у кафе там розпивав спиртні напої. Повертаючись додому він вирішив викрасти бензопилу у ОСОБА_4, оскільки допомагаючи йому він знав де вона знаходиться. Біля сараю була бензопила він її забрав і пішов додому. Потім він пішов та викрав пилу з сараю ОСОБА_5. Він забрав бензопилу і відніс додому. Бензопили поставив у мішок і попросив ОСОБА_6 відвести його в с. Ш Луг до родичів. Мішок з бензопилами він поставив у багажник автомобіля і вони поїхали в с. Ш.Луг. Наступного ранку прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і забрали бензопили. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_3П пояснила в судовому засіданні, її чоловік працює лісорубом і в них є бензопила марки “STIHL MS 180”. Бензопила зберігається в сараї біля будинку. 12 березня 2009 року приблизно в 23 години в будинок зайшов її чоловік і повідомив що з сараю пропала бензопила. Вони пішли по сліду на снігу і виявили що слід веде до будинку де мешкає ОСОБА_1В . Вони пішли до ОСОБА_1В але його вдома не було , його матір сказала що він пішов у с. Ш.Луг. Ранком вона розмовляла з ОСОБА_2М і повідомила їй що в них викрали бензопилу. В свою чергу ОСОБА_2 сказала що в них також викрадена бензопила. Вони поїхали в с. Ш.Луг знайшли там ОСОБА_1В який віддав в їм бензопили. Підсудного просить покарати по закону , цивільного позову не заявляє.
Потерпіла ОСОБА_2М прояснила в суді 12 березня 2009 року ОСОБА_1В допомагав поратись їм по господарству допомагав складати дошки. Вони розрахувались з ним. Вечором вони виявили що з сараю біля будинку відсутня бензопила. Вона вважала що ОСОБА_1В взяв бензопилу щоб рубати дрова. Наступного ранку ОСОБА_3П повідомила що в них хтось викрав бензопилу. Вони пішли до ОСОБА_1В, але його мати повідомила їм що ОСОБА_1В поїхав в с. Ш.Луг до родичів. Вони з ОСОБА_3П поїхали в с. Ш.Луг знайшли там ОСОБА_1В який і повернув їм бензопили. Цивільного позову не заявляє підсудного просить суворо не карати не позбавляти його волі.
Свідок ОСОБА_6М пояснив в судовому засіданні 12 березня 2009 року до нього прийшов ОСОБА_1В і поросив його відвезти в с. Ш.Луг. Він погодився він на легковому автомобілі під’їхав до будинку де мешкає ОСОБА_1В . З будинку ОСОБА_1В взяв мішок з речами і поставив у багажник. Він відвіз ОСОБА_1В у с. Ш.Луг.
Свідок ОСОБА_7Й пояснив в судовому засіданні 13 березня 2009 року в 9 годин до нього додому прийшла його сусідка ОСОБА_2В і поросила його поїхати в смт. У.Чорна щоб знайти ОСОБА_1В який викрав у неї бензопилу “STIHL ” . Разом з ОСОБА_2 поїхали ОСОБА_5 та його жінка ОСОБА_3П так-як в них також було викрадено бензопилу. По дорозі вони зустріли ОСОБА_6М який повідомив їм що він відвіз ОСОБА_1М в с. Ш.Луг і в нього був мішок з якимись речами. Вони поїхали в с. Ш.Луг і знайшли там ОСОБА_1М який видав їм бензопили.
Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1М у вчиненому злочині стверджується
- протоколом заяви ОСОБА_1М стверджується що в ніч з 12 на 13 березня 2009 року в неї була викрадена бензопила марки “STIHL” а.с 3
- протоколом огляду місця вчинення злочину дврогосподарства № 43 по вул. Миру в с. У.Чорна та фото таблиці до нього а.с 7-8
- протоколом заяви ОСОБА_3П стверджується що в ніч з 12 на 13 березня 2009 року в неї була викрадена бензопила марки “STIHL” а.с 10
- протоколом огляду місця вчинення злочину дврогосподарства № 2 по вул. Миру в с. У.Чорна та фото таблиці до нього а.с 15-16
Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1В вчинив, крадіжку вчинену з проникненням у приміщення або інше сховище, та його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України
Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного який визнав в судовому засіданні що 12 березня 2009 року приблизно в 21 годину з дворогосподарство ОСОБА_2М викрав бензопилу “STIHL MS 180”. Та з дворогосподарство ОСОБА_3П також викрав бензопилу марки “STIHL MS 180”.
Потерпіла ОСОБА_2М пояснила що 12 березня 2009 року з її дворогосподарство була викрадена бензопила “STIHL MS 180”.
Потерпіла ОСОБА_3П ствердила що 12 березня 2009 року з її дворогосподарство була викрадена бензопила “STIHL MS 180”.
При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину обставини справи особи підсудного який у вчиненому щиро покаявся, раніше притягався до кримінальної відповідальності але судимість погашена. , добровільно відшкодував причинену шкоду. По місцю проживання характеризується негативно.
Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Пом’якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. .
Цивільного позову не заявлено судових витрат не має, речові докази по справі бензопили марки “STIHL MS 180”. Повернуті потерпілим що стверджується розписками які є в справі. а. с 86-87.
Суд вважає що покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст.185 ч. 3 КК України,
Враховуючи ту обставину ОСОБА_1В добровільно відшкодував спричинені збитки у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується негативно, активно сприяв розкриттю злочина, суд вважає що йому покарання слід обрати в рамках санкції ст. 185 ч. 3 КК України , але не пов’язане з позбавленням волі. Суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції його від суспільства
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_1В залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання,
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на три роки .
Застосувати до ОСОБА_1 ст. ст. 75-76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання поклавши на нього обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1В до набуття вироком законної сили, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання
На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду В.ОСОБА_8