Справа №33-284/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

М.ВІННИЦЯ                                                                                             26.05.2008р.

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 23 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 20.01.2008 р. о 17:40 годині, керуючи транспортним засобом по вул.  Фрунзе в м. Вінниці, створив аварійну обстановку, а саме: на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці посилаючись на її незаконність.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова до зміни в частині кваліфікації адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП поняття аварійної обстановки передбачає наявність інших учасників дорожнього руху, яких скоєним порушенням примусили різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Однак, як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду зазначено, що водій Лесько на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі пішоходам, при цьому не вказано, яким чином і кому була створена аварійна обстановка, також відсутні пояснення цих учасників руху. А ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованому перехресті підлягає кваліфікації його дій за ч.3 ст.122 КУпАП.

Тому, виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 292, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122 на ч.3 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у сумі 17 гривень, а в іншій частині постанову суду залишити без змін.