Справа №33-242/8

Головуючий у суді 1-й інстанції Вишар І.Ю.

ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 року                                                                                       м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.03.2008 року ОСОБА_1 визнано винним за п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», піддавши останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.на користь держави.

На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу в якій він ставить питання про скасування вказаної постанови суду як незаконної та закриття справи за відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України у Вінницької області та являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, протиправно використовуючи службове становище, вніс до акту перевірки недостовірні відомості у вигляді зменшення суми готівки в касі з метою надання незаконних переваг громадянину ОСОБА_2, що дозволило останньому уникнути сплати штрафних ( фінансових) санкцій.

Перевіривши матеріали справи, вважаю скаргу обґрунтованою, підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

За змістом Закону, відповідальність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, за порушення такого виду спеціальних обмежень, як надання незаконних переваг фізичним чи юридичним особам, може наставати лише в тому разі, коли ця особа дійсно надавала такі переваги. Тобто, в умовах конкурсної чи тендерної процедури між декількома претендентами вона готує чи приймає рішення на користь того з них, якій фактично не має на це права. І в такій спосіб, порушуючи законні права одного з претендентів на користь іншого, надає останньому незаконні переваги.

По справі таких умов і обставин не має. В даному конкретному випадку можуть мати місце лише дії ОСОБА_1, направлені на приховування виявленого факту розрахункових операцій в більшому ніж зазначено в акті перевірки розмірі

або внесення до цього акту недостовірної інформації про суму виявлених в касі магазину грошей.

Таким чином, ОСОБА_1 може нести відповідальність (за умови доведення вини) за іншими нормами чинного законодавства, в тому числі ї за відповідними нормами КК України, але складу корупційного діяння, передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» в його діях не має.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 13 березня 2008 року щодо нього скасувати, а провадження у справі - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного корупційного діяння.