Справа № 33-236/2008 p.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Федчишен С. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                                 м. Вінниця

Заступник  голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 лютого 2008 року, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУ п АП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на б місяців.

Згідно матеріалів справи, 31.91.2008 року в 11 -35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Вінниці по вулиці Коцюбинського, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів, змусивши їх уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В своїй скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови Ленінського районного суду м. Вінниці, оскільки на його думку суд при призначенні стягнення не врахував тих обставин, що він надає послуги з перевезення пасажирів, керування транспортним засобом є єдиним джерелом надходження когитів до його сімейного бюджету. Крім того, суд не врахував тих обставин, що він не створював аварійну обстановку, не надавши переваги в русі пішоходам.

Скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, - посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов 'язана з 'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, з 'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі особу правопорушника.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 ПДР України не пропустив на нерегульованому пішохідному переході пішоходів, змусивши останніх зупинитись та пропустити автомобіль, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

При цьому судом при розгляді справи не було встановлено, якому саме учаснику дорожнього руху було створено аварійну ситуацію та як порушення правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1 вплинули на дії невстановлених учасників дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУ п ATI, а саме порушення водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Відповідно до ст. 38 КУп АП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31 січня 2008 року, тобто на даний час пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити, кваліфікувати його дії за ч.3 ст. 122 КУпАП. Провадження по справі закрити.