КОПІЯ:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2009 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Талалай О. І.
при секретарі – Рачковській Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець- Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Шинкарюка Флорі Івановича, УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Шинкарюка Ф. І., УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 300 грн.
В обґрунтування вимог вказує, що 04.08.2009 р. знайшла біля поштової скриньки в під’їзді будинку пошкоджений конверт з копією постанови від 18.02.2009 року про накладення не неї штрафу за порушення Правил дорожнього руху. Відповідно з поважних причин пропустила строк оскарження постанови, просить його поновити. Згідно постанови порушення полягало в тому, що вона 18.02.2009 року біля 9-35 год. в с. Недобоївці на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем "Хюндай" державний номер НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість на 26 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0810728. З постановою не згідна, оскільки швидкість не перевищувала, прилад, яким вимірювалася швидкість не працює в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення не складався. На фотокартці не відображено місце вчинення порушення. При накладенні стягнення не враховано особу, яка притягається до відповідальності, її майновий стан.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, подали заперечення на позов, просять справу слухати в їх відсутності.
Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачів.
Заслухавши позивачку, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що постановою інспектора ДПС ДАІ Шинкарюка Ф. І. від 18 лютого 2009 року ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України до штрафу в сумі 300 грн.
Згідно постанови порушення полягало в тому, що в селі Недобоївці на автодорозі Житомир-Чернівці позивачка, керуючи автомобілем "Хюндай" державний номер НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0810728.
Протокол про адміністративне правопорушення не складався.
Строк оскарження постанови пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, що підтвердила в суді свідок ОСОБА_3, а тому він підлягає поновленню на підставі ст. 289 КпАП України.
У відповідності до ч. 6 ст. 258 КпАПУ у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідачами не надано доказів того, що швидкість автомобіля зафіксовано за допомогою приладу «Візир», який працював в автоматичному режимі.
Тому, коли інспектором ДАІ за допомогою приладу було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результати зйомки повинні бути використані як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен складатися за загальними правилами, встановленими ст. ст. 254, 256 КпАП України.
Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2009 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Визнати незаконними дії інспектора ДПС ДАІ Шинкарюка Флорі Івановича та скасувати винесену ним постанову від 18 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з направленням її копії апеляційній інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.
Суддя: (підпис)
Вірно:
Суддя: