К О П І Я

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

  15 вересня 2009 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області  

в складі: головуючої судді - Талалай О. І.  

при секретарі – Рачковській Т. О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець- Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кам’янця-Подільського, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ м. Кам’янця-Подільського, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 340 грн.  

В обґрунтування вимог вказує, що 05.08.2009 р. отримав копію постанови від 22.07.2009 року про накладення на нього штрафу за порушення Правил дорожнього руху. Згідно постанови порушення полягало в тому, що він 22.07.2009 року біля              11-03 год. в місті Кам’янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем "OPEL Vectra" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год. З постановою не згідний, оскільки швидкість не перевищував, що можуть підтвердити свідки. В постанові на зазначено яким приладом фіксувалась швидкість. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. На фотокартці не відображено місце вчинення порушення.    

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, що підтверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи. Доказів правомірності своїх дій суду не надали.

Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.  

Заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора ОДР ВДАІ м.Кам’янця-Подільського  Джаламага В. В. від 22 липня 2009 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України до штрафу в сумі 340 грн.

Згідно постанови порушення полягало в тому, що в місті Кам’янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе позивач, керуючи автомобілем "OPEL Vectra" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.  

Протокол про адміністративне правопорушення не складався.  

У відповідності до ч. 6 ст. 258 КпАПУ у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається із пояснень позивача швидкість автомобіля, яким він керував зафіксовано за допомогою приладу, який  знаходився в інспектора ДАІ і ним безпосередньо керувався.

Відповідно до Положення по експлуатації вимірювача швидкості радіолокаційного відеозаписуючого «Візир» вимірювач швидкості застосовується для контролю швидкісного режиму руху автотранспорту працівниками ДАІ, при цьому забезпечує вимірювання швидкості в стаціонарному та патрульному режимах.

Тому зазначений прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не може бути визнаний автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, ним безпосередньо керувався, а за допомогою комп’ютера визначались ті параметри, які фіксувались: швидкість, об’єкт зйомки, кут огляду приладу та ін., а також він не має автоматичного режиму вимірювання швидкості транспортного засобу.

За наведених обставин, коли інспектором ДАІ за допомогою приладу було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результати зйомки повинні бути використані як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен складатися за загальними правилами, встановленими ст. ст. 254, 256 КпАП України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які знаходилися в транспортному засобі на час фіксування порушення в судовому засіданні підтвердили те, що ОСОБА_1 рухався в межах допустимої швидкості.

Тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 158-160  КАС України, -  

 П О С Т А Н О В И В :  

   Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ м. Кам’янця-Подільського Джаламаги Володмира Васильовича від 22 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.  

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з направленням її копії апеляційній інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.

  Суддя: (підпис)

 Вірно.

 Суддя: