ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2009 р. Справа № 16/462-Н
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Ціммерманн В.А. (довіреність від 14.07.2008р.),
Зварич Н.В. (довіреність від 12.01.2009р.),
від відповідачів: не з'явився,
від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність від 14.01.2009р.),
ОСОБА_4 (довіреність від 14.01.2009р.),
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "02" квітня 2009 р. у справі № 16/462-Н (суддя Магера В.В.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Хмельницький)
до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)
Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємця ОСОБА_5 (м. Хмельницький)
про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради №34 від 28.05.2008р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.04.2009р. у справі №16/462-Н відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Хмельницької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень Хмельницької міської ради №34 від 28.05.2008р. та №34 від 22.10.2008р.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не повністю встановлені всі обставини, що мають значення для справи, а при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норми матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник вказав, що позивач позбавлений права орендувати спірну земельну ділянку, необхідну для розміщення та обслуговування власного нерухомого майна, оскільки в порушення норм чинного законодавства вона передана в оренду підприємцю ОСОБА_5
Зазначив, що на час виникнення спірних правовідносин діючі на той час норми Земельного кодексу України не передбачали набуття права постійного користування для підприємств не державної форми власності, а положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або оренди 22.09.2005р. Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України.
На думку скаржника, доказом звернення позивача до Хмельницької міської ради з проханням переоформити право постійного користування спірною земельною ділянкою на право її оренди є лист №18/4395 від 22.09.2005р.
Скаржник вважає, що підприємцю ОСОБА_5 неправомірно надано в постійне користування земельну ділянку площею 2350 кв.м., оскільки будівля, придбана останньою, розміщена на земельній ділянці площею 393,74 кв.м., а відповідно до п. 3,25 Державних будівельних норм 360-92 для догляду за будівлями та здійснення їх поточного ремонту відстань від межі сусідньої ділянки до найбільш відступної конструкції стіни повинна становити не менше 1,0 м.
На думку скаржника, судом першої інстанції в порушення ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в мотивувальній частині рішення не вказано, які обставини ним встановлені, та не зазначено докази, на яких прийнято рішення.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, вважають рішення місцевого господарського суду незаконним та необгрунтованим, просять його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити.
Відповідачі - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради та Хмельницька міська рада у відзивах на апеляційну скаргу заперечили проти її доводів, вважають рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, однак нез"явлення сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засіданні, не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу та її представники в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вважають рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею №246 від 27.12.1995р. ''Хмельницькому обласному підприємству електрозв'язку, „Хмельницьктелеком" надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,26 га, яка розташована по вул. Соборна, 67/1 в м.Хмельницькому.
Листом від 25.07.2003р. №09/4409 директор Хмельницької дирекції ВАТ „Укртелеком" звернувся до Хмельницького міського голови з клопотанням про вилучення земельної ділянки площею 896 кв.м по вул. Соборна, 67/1 в м.Хмельницькому.
Пунктом 1 рішенням сімнадцятої сесії Хмельницької міської Ради №14 від 08.06.2004р. припинено право постійного користування частиною земельної ділянки площею 896 кв.м по вул. Соборній, 67/1 м. Хмельницькому.
Пунктом1 рішення дев'ятнадцятої сесії Хмельницької міської Ради № 20 від 18.11.2004р. припинено право постійного користування частиною земельної ділянки площею 1704 кв.м по вул. Соборній, 67/1 м. Хмельницькому.
Державний акт на право постійного користування землею №246 від 27.12.1995р. анульовано.
Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком" надано згоду на розробку проектів землеустрою для обслуговування виробничої будівлі пральні та адміністративної будівлі.
20.04.2005р. між ВАТ „Укртелеком" та ВАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел" укладено договір міни нежитлових приміщень №116, відповідно до умов якого у власність останнього переходить 1/2 частини адміністративної будівлі площею 809,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Соборна, 67/1 в м. Хмельницькому, та складається з приміщень другого поверху площею 284,6 кв.м й частини приміщень підвалу площею 120,7 кв.м.
Даний договір нотаріально посвідчений.
12.08.2005р. між ВАТ „Укртелеком" та ВАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел" укладено договір міни нежитлових приміщень, відповідно до умов якого у власність останнього переходить1/2 частини адміністративної будівлі площею 809,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Соборній, 67/1 в м. Хмельницькому й складається з приміщень першого поверху площею 283,6 кв.м та частини приміщень підвалу площею 120,5 кв.м.
Даний договір нотаріально посвідчений.
01.08.2005р. між ВАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел" та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до п.п. 1, 2 якого ВАТ „Подільська телефонна компанія „Мітел" зобов'язалось передати майно, а саме: 1/2 частини адміністративної будівлі площею 809,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Соборній, 67/1 в м. Хмельницькому. Загальна площа адміністративної будівлі становить 404,1 кв.м та складається з приміщення першого поверху площею 283,6 кв.м. та підвалу площею 120,5 кв.м.
Пунктом 7 рішення вісімнадцятої чергової сесії Хмельницької міської Ради №34 від 28.05.2008р. надано згоду на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності згідно додатку 2, а саме фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5
Рішенням чергової двадцять першої сесії Хмельницької міської ради №34 від 22.10.2008 р. "Про затвердження проектів відведення земельний ділянок та передачу земельних ділянок в оренду юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності; релігійній громаді, громадянам і внесення змін та доповнень в рішення сесій міської ради" передано земельні ділянки в короткострокову оренду юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам (п.6 рішення) згідно з додатком 1, в тому числі й фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (п.14 додатку).
Вважаючи зазначені рішення такими, що порушують права, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" у грудні 2008 року звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Хмельницької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради №34 від 28.05.2008р.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.04.2009р., як вже зазначалось, в задоволенні позову відмовлено.
Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою, тощо.
Частини 1, 2 ст. 116 ЗК України передбачає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Стаття 120 ЗК України передбачає перехід права власності на земельну ділянку при переході права на житловий будинок, будівлю або споруду, зокрема:
До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику.
При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.
Відповідно до статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЗК України припинення права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.
Як вбачається з матеріалів справи, директор Хмельницької дирекції ВАТ „Укртелеком" листом від 25.07.2003р. №09/4409 звернувся до Хмельницького міського голови з клопотанням про вилучення земельної ділянки площею 896 кв.м по вул. Соборна, 67/1 в м.Хмельницькому, таким чином добровільно відмовившись від права власності на спірне майно.
Таким чином, рішення Хмельницької міської ради №34 від 28.05.2008р. та №34 від 22.10.2008р. прийняті на законних підставах.
Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 відповідно до норм чинного законодавства враховано можливу необхідність в обслуговуванні приміщення пральні площею 101,4 кв.м, яке знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Соборна, 67/1, а тому відступлено необхідну кількість землі для обслуговування приміщення.
Правильність встановлення даних меж підтверджується висновком Головного управління деркомзему у Хмельницькій області №435 від 27.08.2008р..
За змістом статті 1 ГПК України право на звернення до господарського суду для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають виключно особи, зазначені в частині першій цієї статті, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до вказаної норми та ст.2 ГПК України позивач звертається до господарського суду за захистом лише своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а не в інтересах третіх осіб.
Однак, Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" не подано належних доказів, які б підтвердили, що спірними рішеннями Хмельницької міської ради порушено право позивача щодо користування земельною ділянкою.
Позивач не є землекористувачем або власником спірної земельної ділянки, а отже його право користування земельною ділянкою не може бути порушено.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".
Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 02.04.2009 року у справі №16/462-Н є законним та обгрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 02 квітня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - без задоволення.
2. Справу №16/462-Н повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 6 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3, 4 - відповідачам,
5 - третій особі,
6 - в наряд.