Справа 2-а-748/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2009року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Макаренко Г.В.

при секретарі –          Шалапуді Н.П.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, Інспектора ДПС Уманської роти при УДАІ УМВС України в Черкаській області Кравчука С.М. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 25.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення на 38 км/г максимально допустимої швидкості руху , посилаючись на те, що посадовою особою, при розгляді справи не були з’ясовані всі обставини, перелічені статтею 247 і статтею 280 КУпАП. Також при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з’ясовано, хто саме керував автомобілем, оскільки право на його керування мають декілька осіб.

Крім того, застосування фотозйомки під час фіксації порушення  не узгоджується з вимогами Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», фотозйомка велась не в автоматичному режимі, а з автомобіля працівників ДАІ, за таких обставин у відповідності до ст. 254 КУпАП повинен бути складений протокол, з яким позивач повинен був ознайомитися і копія якого повинна була бути вручена під розписку, натомість в цей день було складено постанову, яку направлено позивачу.

В судове засідання сторони не з’явились, від позивача та представника відповідача надійшли до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2009 року відносно позивача відповідачем в особі інспектора ДПС Уманської роти при управлінні ДАІ МВС України в Черкаській області Кравчука С.М. було винесено постанову на підставі ст.14-1 КУпАП, згідно якої позивач 20 червня 2009 року керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 по на 196 км автошляху Київ-Одеса рухався зі швидкістю 148 км/годину при максимально встановленій швидкості 110 км/годину. В постанові зазначено, що швидкість руху вимірювалася за допомогою приладу «Візир» 0812548.

 Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  Згідно ч.3 цієї ж статті у  справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

В постанові у справі про адміністративне правопорушення та в доданих до неї матеріалах не міститься даних про допуск вказаного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Представник відповідача не надав суду сертифікат відповідності приладу Візир 0812548 та атестату відповідності  комплексної системи захисту інформації/КСЗІ/ в базі Держспецзв’язку, що є обов’язковим відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.18 ст.16 Закону України «Про державну службу спеціального зв’язку та захисту інформації України»,оскільки згідно даних  Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України Держспецзв’язку пристрій автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» органами ДАІ України для проведення державної експертизи або сертифікації до Держспецзв’язку не надавався, процедур державної експертизи або сертифікації пристрій не проходив, експертного висновку або Сертифіката відповідності у сфері захисту інформації він не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2009 року підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм КУпАП.  

На підставі викладеного та керуючись ст.14-1, 254 КУпАП, ст.ст.2,6, 69,86,159,162,163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, Інспектора ДПС Уманської роти при УДАІ УМВС України в Черкаській області Кравчука С.М. про скасування постанови – задовольнити.

Постанову № 8808 Інспектора ДПС Уманської роти при управлінні ДАІ МВС України в Черкаській області Кравчука С.М. від 20.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення – скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:                                                                              Г.В.МАКАРЕНКО