6

Справа № 3-1245/09

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 серпня 2009 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та взводу супроводження УДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні до ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця,  не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

10.07.2009 року о 08 годині ранку стосовно ОСОБА_1 працівником ДАІ був складений адміністративний протокол за яким він звинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом „ДЕУ” д/н НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ-Харкова-Довжанський, знаходився у стані алкогольного сп’яніння, від продуття трубки контроль тверезості та  проходження медичного освідотцтва в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник при розгляді справи категорично заперечували викладені обставини, посилаючись на наявність свідка. Працівник ДАІ та поняті наведені у адміністративному протоколі, про час та дату слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, але у судове засідання повторно не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, що у відповідності зі ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

    У відповідності до правил ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння , а також передача керування транспортними засобами особам у стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Таким чином стаття 130 КУпАП визначає фактично три складу адміністративного правопорушення за якими окремо складаються адміністративні протоколи. Тобто в даному випадку повинен був бути складений протокол про адміністративне правопорушення у вигляді відмови від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння і працівник ДАІ не мав право в адміністративному протоколі вказувати як доведений факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.  

     За даними адміністративного протоколу факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння засвідчено двома понятими. Але вказані поняті до судового засідання не з’явилися, запит суду до управління ДАІ про забезпечення явки цих осіб до судового засідання проігноровано. Тоді як свідок, який був пасажиром у автомобілі ОСОБА_1, у судовому засіданні дав свідчення про відсутність будь яких понятих на місці події, про те що протокол  складався в присутності одного ОСОБА_1, що ОСОБА_1 взагалі не пропонувалося працівниками ДАІ проходження огляду на стан сп’яніння. В матеріалі справи знаходиться копія адміністративного протоколу, тобто копія протоколу порушнику всупереч вимогам ст.254 КУпАП була вручена після заповнення даних про понятих без присутності правопорушника, що підтверджує пояснення свідка.

    За наведеним вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений із значними, суттєвими порушеннями вимог закону, що дало підстави громадянину спростовувати обставини події і за таким адміністративний протокол є неправомірним.    

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 254, 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП  - закрити у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

                               Суддя: