Справа № 2-3221

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

(заочне)

22 вересня 2009 року                             Замостянський районний суд м. Вінниці                 в складі : головуючого  судді Ковальської І.А.,

     при секретарі Мантак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, –

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2008 року між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 92/712092. Позивач надав відповідачці кредит у сумі 2900 грн. на навчання строком на 36 місяців з 05.03.2008 року по 04.03.2011 року включно, а відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити винагороду кредитора за ініціювання кредиту, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 2900 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки. У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість, яка станом на 15.07.2009 року становить 2925,05 грн., в тому числі: за позичковим рахунком – 1766 грн.; за рахунком простроченої позички – 642 грн.; за рахунком відсотків – 37,61 грн.; прострочених відсотків – 189 грн.; за рахунком комісії – 37,76 грн.; простроченої комісії – 189,90 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди – 61,88 грн.  Кількість днів прострочення платежів становить 151 день.

Позивачем було надіслані повідомлення № 94 від 04.07.08р., № 223 від 10.11.08р., № 233 від 18.11.08р., № 245 від 25.11.08р., № 24/1 від 29.05.09р. про порушення умов договору відповідачкою та дострокове виконання зобов'язання, які залишені без реагування, тому позивач звернувся з позовом до суду.

В ході судового розгляду справи позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що за період з 15.07.2009 року по 28.08.2009 року заборгованість відповідачки збільшилася та становить 3150,45 грн., які він просить стягнути з відповідачки. Решту позовних вимог позивач залишає без змін.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та вказав, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за її відсутності та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір № 92/712092 від 05.03.2008 року, отримала кредит на навчання в сумі 2900 грн. строком на 36 місяців з 05.03.2008 року по 04.03.2011 року із сплатою 19 % на місяць за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачка  не виконує взяті на себе зобов’язання, оскільки станом на 28.08.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 3150,45 грн., в тому числі: за позичковим рахунком – 1604 грн.; за рахунком простроченої позички – 804,63 грн.; за рахунком нарахованих відсотків – 37,61 грн.; прострочених відсотків – 265,75 грн.; за рахунком нарахованої комісії – 37,76 грн.; простроченої комісії – 266,67 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди – 134,03 грн.

Враховуючи положення ст. 1050 ЦК України та кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений договором строк.  

Добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, відповідачка не бажає, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549-552, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд –

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3150 ,45 грн. та судові втирати в розмірі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження через Замостянський районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :