Справа № 2 - а - 6073 / 11

УХВАЛА

01 серпня 2011 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Бойка В.Б,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що його визнано інвалідом III групи внаслідок аварії на ЧАЕС. Посилаючись на те, що пенсія виплачується в розмірі нижчому, ніж це передбачено законом, позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність та зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми перерахувати та виплатити пенсію та додаткову пенсію за період з 1997 року ( часу встановлення причинного зв»язку захворювань з наслідками аварії на ЧАЕС ). Окрім того, просить поновити строки звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на ст. VI Віденську конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963 року ст. 76 Закону України « Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку » та ст. 87 Закону України « Про пенсійне забезпечення «, які, на думку позивача, надають йому право звертатися до суду з позовом без обмеження будь-яким строком.

В судовому засіданні позивач та його представник дане клопотання підтримали та уточнили. Зокрема, зазначають, що вже є рішення суду щодо визнання протиправною бездіяльності та спонукання Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми перерахувати та виплатити пенсію та додаткову пенсію за період з 01.01.2007 року і на майбутні періоди. В іншій частині, клопотання підтримали.

Представник відповідача проти клопотання заперечує, оскільки про порушення своїх прав позивач знав, раніше вже звертався до суду з аналогічним позовом. Позивач мотивував пропуск строків звернення до суду, таке клопотання судом раніше вже розглядалося. Підстав для поновлення строків не вбачає

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи щодо строків звернення позивача до суду та клопотання позивача про їх поновлення вважає за необхідне зазначити наступне.

Строк, протягом якого може бути подано адміністративний позов до суду, встановлений статтею 99 КАС України, відповідно до приписів зазначеної норми, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропуску такого строку встановлені статтею 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно приписів ст. 102 КАС України пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови, що він пропущений з поважних причин.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, в редакції яка діяла до 30.07.2010 року, було встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

30.07.2010 року набув чинності Закон України « Про судоустрій та статус суддів » від 07.07.2010 року, яким було внесено зміни до ст. 99 КАС України та скорочено зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду до шести місяців. Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, при вирішенні даної справи, в якій позовна заява подана після 20.07.2011 року, застосовується строк для звернення до суду з позовом тривалістю у шість місяців.

Зазначені строки звернення до суду з адміністративним позовом застосовуються при розгляді цієї справи про перерахунок пенсії, оскільки предметом судового розгляду є оцінка правомірності дій відповідача - суб”єкта владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС України, а тому положення ст. 76 Закону України « Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку » та ст. 87 Закону України « Про пенсійне забезпечення « до даних правовідносин не застосовуються.

Про порушення свого права позивач мав можливість дізнатися щомісяця, отримуючи пенсію, достатніх підстав для поновлення строків звернення до суду позивач не навів.

Як вбачається із наданої позивачем суду копії постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2010 року по справі №2-а-59/10, вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності та спонукання Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми перерахувати та виплатити пенсію та додаткову пенсію за період з 01.01.2007 року судом дійсно розглянуті, з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Суд погоджується з позицією представника відповідача в тій частині, що про порушення своїх прав позивач знав, раніше вже звертався до суду з аналогічним позовом. Позивач мотивував пропуск строків звернення до суду, таке клопотання судом раніше вже розглядалося.

Таким чином, суд вважає, що при вирішенні даної справи необхідно застосовувати наслідки пропуску строку для звернення до суду, встановлені ст. 100 КАС України, а саме адміністративний позов в частині вимог щодо невірного нарахування та виплати пенсій за період з 1997 року ( часу встановлення причинного зв»язку захворювань з наслідками аварії на ЧАЕС ) по 01.01.2007 року належить залишити без розгляду.

В решті заявлених вимог, по справі може бути прийнято інше процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 99-102 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми в частині вимог щодо невірного нарахування та виплати додаткової пенсії за період з 1997 року ( часу встановлення причинного зв»язку захворювань з наслідками аварії на ЧАЕС ) по 01.01.2007 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Для суб’єкта владних повноважень 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Бойко