Справа № 2-71/09.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року                                                                                                                                          м.Тернівка

               Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                  Пономаренко І.П.

при секретарі                                Некрасовій А.В.

за участю позивача                                     ОСОБА_1

представника позивача                                               ОСОБА_2

представників відповідачів              Косікової Н.С., Шчекіч І.В., Покутного О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка про обчислення середнього заробітку для призначення виплат відшкодування шкоди з одноразової допомоги та щомісячних виплат втраченого заробітку у зв»язку з втратою професійної працездатності, стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди, нарахування компенсації у зв»язку з порушенням термінів виплат сум відшкодування шкоди, стягнення моральної шкоди, встановлення страхової виплати, суд, -

         В С Т А Н О В И В :

      В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_1  року по ІНФОРМАЦІЯ_2  року він працював на шахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , правонаступником якої є ВАТ «Павлоградвугілля».

      За час роботи на підприємстві він отримав ряд професійних захворювань та висновком ЛТЕК від 06.02.1995 року йому було встановлено 3-тю групу інвалідності та 40 % втрати професійної працездатності, а висновком ЛТЕК від 24.02.1997 року  - 60 % втрати профпрацездатності.

      У зв»язку з втратою професійної працездатності шахтою було проведено нарахування сум одноразової допомоги та щомісячних виплат, але він не погоджується з розмірами сум, які були нараховані на відшкодування втраченого заробітку первинно, а також у зв»язку з подальшими підвищеннями вищевказаних сум.

      Також позивач посилається на те, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2008р. за моїм клопотанням призначена судово-економічна експертиза по справі № 2/450-08, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

      Згідно висновку НОМЕР_1  судово-економічної експертизи від 23.12.2008 року вказано, що відповідачем за двома професійними захворюваннями призначалися та проводилися виплати відшкодування шкоди з порушенням вимог п.п.22,25,28 Правил відшкодування шкоди, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1993 року № 472 із змінами та доповненнями. Позивач також стверджує, що вказаний факт порушень п.п.22.28 Правил відшкодування шкоди затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 472 від 23.06/2993р. (зі змінами та доповненнями) підтверджений Приписом Міністерства Праці та Соціальної України від 28.08.2001 року та Актом перевірки додержанням законодавства про працю від 29.08.2001 року, комісії Міністерства праці та соціальної політики України, Державного Департаменту нагляду за додержанням законадавства про працю. Приписом Держнаглядпраці від 28 серпня 2001 року відповідач був зобов'язаний: п.5 - зробити перерахунки сум відшкодування шкоди потерпілим на виробництві згідно з законодавством; п.6 - Нарахувати компенсацію за затримку грошових виплат згідно з законодавством.

      Також стверджує, що йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в наступному:

1.   1.     Відповідач ВАТ «Павлоградвугілля» за двома професійними захворюваннями не вірно визначив середньомісячний заробіток для призначення виплат відшкодування шкоди, та не на всі коефіцієнти підвищення тарифних ставок проведений перерахунок, що є порушенням п.п.22,28 Правил ... та підтверджується Висновком НОМЕР_1  судово-економічної експертизи від 23.12.2008р.

2.   2.     Відповідач у наказі НОМЕР_2  від 31.01.1996р. про продовження виплат відшкодування шкоди у зв'язку з професійними захворюваннями безпідставно не призначив суму одноразової допомоги за 5% по кахлеарному невриту, ЛТЕК 17.01.1996р. встановила 45% втрати професійної працездатності (40% встановлено повторно, 5% встановлено вперше по іншому проф.захворюванню), що є порушенням п.п.25,35,36 Правил відшкодування шкоди.

3.   3.     У судовому засіданні, позивачем було заявлено клопотання про призначення судово- економічної експертизи для встановлення виплат відшкодування шкоди відповідно до вимог п.п.22,28 Правил відшкодування шкоди, але відповідач на запит експерта не надавав необхідних документів для проведення експертизи (у т.ч. «Тарифна угода», колективний договір по шахті), тобто відповідач перешкоджав проведенню експертизи.

Тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн. у зв'язку з порушенням відповідачем по відношенню до нього Законів та Конституції України.

      Крім того, за проведення судово-економічної експертизи висновок НОМЕР_1  від 23.12.2008р. він оплатив суму 8072,12 грн. (7976,40грн.- оплата за експертизу,   95,72 грн.- оплата послуг банка). Тому вважає, що витрати пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи повинні бути покладені на відповідача, так як згідно висновку експертизи відповідач призначив виплати з порушенням законодавства та в заниженому розмірі.

      У зв»язку з вищевикладеним позивач просисть: - стягнути на його користь з Відкритого Акціонерного Товариства «Павлоградвугілля» недоплату по відшкодуванню шкоди з одноразової допомоги у сумі 16828,69 грн.; - зобов'язати нарахувати за період виплати заборгованості з одноразової допомоги компенсацію у зв'язку з порушенням термінів виплати; - стягнути на його користь з Відкритого Акціонерного Товариства «Павлоградвугілля» недоплату по відшкодуванню шкоди втраченого заробітку за період з 01.02.1995р. у сумі 44688,30 грн.; - зобов'язати нарахувати компенсацію за період виплати заборгованості втраченого заробітку у зв'язку з порушенням термінів виплат; - стягнути на його користь з Відкритого Акціонерного Товариства «Павлоградвугілля» суму 50000 грн. за моральну шкоду; - стягнути на його користь з Відкритого Акціонерного Товариства «Павлоградвугілля» суму 8072,12 грн. витрати на проведення судово-економічної експертизи; - зобов'язати Відділення Виконавчої Дирекції Фонду Соціального Страхування від Нещасних Випадків на виробництві та Професійних Захворювань України в м.Тернівці виплачувати позивачеві з 01.04.2001р. щомісячну страхову виплату в сумі 1068,10 грн. до наступного перерахунку з послідуючими перерахунками відповідно до вимог ч.2 ст.29 Закону України № 1105.

      В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

      Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» позов не визнала в повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити.

      Представники відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка позов не визнали в повному обсязі та просила у задоволенні позову відмовити.

      Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.    

В судовому засіданні втановлено, що позивач працював на шахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , правонаступником якої є ВАТ «Павлоградвугілля», та був звільнений 24.02.1995р. по ст.38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію.

      За період роботи на шахті ІНФОРМАЦІЯ_3  ВАТ «Павлоградвугілля» позивач отримав професійні захворювання полірадікулопатію та, кахлеарний невріт.

      Стійку втрату професійної працездатності та групу інвалідності позивачеві було встановлено в наступному порядку за висновками:

•   -     ЛТЕК 06.02.1995р. - 40% та  3 група інвалідності;

•   -     ЛТЕК 17.01.1996р. - 45% безстроково (у т.ч. 40%+5% за двома профзахворюваннями);

•   -     ЛТЕК 24.02.1997р. - 60% безстроково (у т.ч. 55%+ 5% за двома  профзахворюваннями);

•   -     ЛТЕК 10.03.1999р. - 60% (у т.ч. 55%+5% );

- ЛТЕК 21.02.2001р. - 60% безстроково (у т.ч. 55%+5%).

      Згідно чинних на момент виникнення правовідносин Правил відшкодування шкоди затверджених, Постановами Кабінету міністрів України № 472 від 23.06.1993р. зі змінами від 18.07.1994р. № 492, від 03.10.1997р. № 1100 (далі Правила) п.п.29,39,43 : п.29 - індексація сум відшкодування шкоди здійснюється відповідно до законодавства; п.39 - одноразова допомога виплачується потерпілому в місячний строк з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності; п.43 - якщо потерпілому або особам, які мають право на відшкодування шкоди з вини власника своєчасно не визначена або не виплачена сума відшкодування шкоди, то ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого терміну і підлягає корегуванню у звя'зку з зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому ст.34 Закону України «Про оплату праці».

      У відповідності п.22 Правил відшкодування шкоди затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 472 від 23.06.1993р. зі змінами від 18.07.1994 року № 492 середньомісячний заробіток для нарахування розміру відшкодування шкоди визначається по бажанню потерпілого за 12 або 3 місяця роботи та підлягає корегуванню на час встановлення ЛТЕК втрати професійної працездатності з урахуванням підвищення тарифних ставок, посадових окладів.

      Згідно п.9 ч.1 Правил розмір відшкодування втраченого потерпілим заробітку встановлюється у відповідності ступеню втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження здоров'я. Визначений розмір втраченого заробітку, або відповідна його частина залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності корегуванню у бік зменшення не підлягає. Відповідно п.10 ч.1 Правил, якщо у відповідності з медичним заключенням потерпілому встановлена стійка втрата працездатності, одноразова допомога потерпілому повинна бути не менше суми визначеної з розрахунку його середньомісячного заробітку за кожен відсоток втрати професійної працездатності.Згідно довідки відповідача від 14.02.2007р. НОМЕР_3  середньомісячний заробіток позивача для обчислення розміру відшкодування шкоди за 12 місяців перед встановленням професійного захворюванням за період з 01.02.1994р. по 01.02.1995р. склав -6400280,12 крб., або в грн. - 64,00 грн. В наданій відповідачем довідці НОМЕР_3  від 14.02.2007 року при обчисленні середньомісячного заробітку застосовано неповні календарні місяці роботи перед профзахворюванням та невідкореговано відповідно до вимог п.22 Правил середньомісячний заробіток на коефіцієнти підвищення тарифних ставок на час встановлення ЛТЕК втрати професійної працездатності.   П.25 Правил відшкодування шкоди передбачено, що у разі повторного ушкодження здоров'я середньомісячний заробіток, за бажанням потерпілого обчислюється за відповідні періоди, що передували першому або повторному ушкодженню здоров'я. Розмір відшкодування шкоди в цьому випадку визначається ступенем (у відсотках) втрати професійної працездатності, яка встановлюється ЛТЕК по совокупності випадків ушкодження здоров'я.

      На підставі ухвали суду від 13 серпня 2008 року по справі була проведена судово-економічна екпертиза Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

      Висновок вказаної експертизи суд вважає належним і  допустимим доказом по справі, та немає будь-яких сумнівів щодо коректності та відповідності чинному законодавству висновків експертизи.    

      Згідно висновку НОМЕР_1  від 27 лютого 2009 року судово-економічної експертизи, середньомісячний заробіток за 12 повних місяців роботи до встановлення стійкої втрати професійної працездатності ЛТЕК 06.02.1995р. складає 49851427,52 крб., або 498 грн. 51коп. (додаток № 2 до висновку).

      Суми, які належать до сплати позивачеві, згідно висновку експертизи складають:

З 01.04.1996р. *2,38р. підвищення тар.ставок

2001р.

1   січень 1068,10 грн.ЛТЕК 21.02.2001р. 60%

2   лютий 1068,10 грн.

3   березень 1068,10 грн. Всього за 2001 рік – 3204 грн.30 коп.

      Всього недоплата сум відшкодування шкоди з одноразової допомоги та виплат втраченого заробітку складає 61516 грн.99 коп., де: - 16828 грн. 69 коп - сума недоплати з одноразової допомоги (13088,84грн.+ 3739,85грн.);

- 44688 грн.- 30 коп. - сума недоплати втраченого заробітку за період з 01.02.1995р. по 01.04.2001р, які підлягають стягненню з відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» на користь позивача.  

      У зв»язку з тим, що п.9 Правил в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 03.10.1997 року передбачено, що коригування суми відшкодування шкоди в бік зменншення не підлягає, розмір виплат позивачеві відшкодування шкоди втраченого заробітку станом на 01.04.2001 року має складати 1068 грн.10 коп., тому суд вважає за необхідне зобов»язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка провести ОСОБА_1  перерахунок та виплату щомісячних стахових виплат згідно чинного законодавства з розрахунку суми щомісячної страхової виплати 1068 (одна тис. шістдесят вісім) грн. 10 коп. станом на 01 квітня 2001 року.

      Також суд вважає, що згідно ст.ст.76, 78 ЦК УРСР та ст.268 ЦК України строки позовної давності позивачем не пропущені, так як про порушення його прав йому стало достовірно відомо після ознайомлення з висновком судово-бухгалтерської експертизи.

      При цьому суд вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» нарахувати на період виплати заборгованості з одноразової допомоги компенсацію у зв'язку з порушенням термінів виплати та зобов'язання ВАТ «Павлоградвугілля» нарахувати компенсацію на період виплати заборгованості втраченого заробітку у зв'язку з порушенням термінів виплат не підлягають задоволенню, так як законодавством України передбачена індексація та компенсація лише щодо нарахованих, але своечасно  не виплачених сум.

      Також суд приходить до висновку про те, що не підлягають задоволенню як безпідставні вимоги позивача в частині стягнення на його користь з Відкритого Акціонерного Товариства «Павлоградвугілля» суму 50 тис. грн. відшкодування моральної шкоди.

      В той же час, суд вважає обгрунтованими, та такими що підлягають задоволенню на підставі ст.88 ЦПК України судові витрати, а саме - стягнути на користь позивача з Відкритого Акціонерного Товариства «Павлоградвугілля» суму 8072,12 грн. витрати на проведення судово-економічної експертизи.

      Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача Відкритого Акціонерного Товариства «Павлоградвугілля» судові витрати по справі загальною сумою 687 грн.39 коп., так як саме діями вказаного відповідача було допущено порушення прав позивача.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

             В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка задовольнити частково.

      Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1  недоплати по щомісячних сумах відшкодування втраченого заробітку в сумі 44688 (сорок чотири тис. шістсот вісімдесят вісім) грн. 30 коп., недоплату одноразової допомоги в сумі 16828 (шістнадцять тис. вісімсот двадцять вісім) грн. 69 коп. та витрати на проведення судово-економічної експетризи в сумі 8072 (вісім тис. сімдесят дві) грн. 12 коп, а разом 69589 (шістдесят дев»ять тис. п»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 11 коп.

      Зобов»язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка провести ОСОБА_1  перерахунок та виплату щомісячних стахових виплат згідно чинного законодавства з розрахунку суми щомісячної страхової виплати 1068 (одна тис. шістдесят вісім) грн. 10 коп. станом на 01 квітня 2001 року.

      В решті позовних вимог відмовити.

      Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір в сумі 685 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 89 коп. та на користь УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 23929856, р/р: 31214259700035, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 (одна) 50 коп.

      Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

      Повний текст рішення суду виготовлено 17 серпня 2009 року.  

    Головуючий: