ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.09.2009 року Справа № 8/130пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Журавльової Л.І.
Суддів: Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А..
та
представників сторін:
позивач: фізична особа –підприємець
ОСОБА_3;
від позивача ОСОБА_4, представник по довіреності
№ 2200 від 30.07.09;
від відповідача: повноважний та компетентний представник
в судове засідання не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Теплогорськ
Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 31 липня 2009 року (підписано 04.08.09)
у справі №8/130пд (суддя Середа А.П.)
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Теплогорськ
Луганської області
до відповідача: Спеціалізованого комунального підприємства
„Ритуальна служба” Первомайської міської ради
Луганської області, м. Первомайськ Луганської
області
про зобов’язання укласти договір.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа –підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача Спеціалізованого комунального підприємства „Ритуальна служба” Первомайської міської ради Луганської області про зобов’язання укласти договір на надання ритуальних послуг та реалізацію ритуальної атрибутики населенню.
Рішенням господарського суду Луганської області від 31 липня 2009 року у справі №8/130пд (суддя Середа А.П.) у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.
Рішення господарського суду Луганської області мотивовано наступним.
З посиланням на ч.ч. 1-2 ст. 11, ч.ч.1-5 ст. ст. 203,. 204, 627, 629, 638, 639, 641, 642, 644 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.5, ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 8, ст.10, ч.2 ст.12 Закону України від 10.07.03 № 1102-ІV „Про поховання та похоронну справу”, п. 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, ч.1 ст. 75 Закону України від 02.09.93 №3425-ХІІ “Про нотаріат”, п. 255 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 року №20/5, місцевим господарським судом зазначено, що, оскільки позивачем при зверненні до відповідача з заявами про укладення договору не дотримано вимог ст.ст.641,642,644 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, пункту 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 31 липня 2009 року у справі №8/130пд, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою № б/н від 14.08.09, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області по справі від 31 липня 2009 року повністю і прийняти нове рішення, яким зобов’язати відповідача укласти договір про надання ритуальних послуг.
Заявник вважає рішення господарського суду Луганської області від 31.07.09 у справі № 8/130пд таким, що не відповідає приписам чинного законодавства і прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме порушення норм ст.ст. 641, 642, 644 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ст. 75 Закону України „Про нотаріат”, п. 255 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004, п.п. 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, ст.ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник зазначає, що підставою для відмови укладення договору є те, що перелік копій документів, доданих до заяви, не завірений у встановленому порядку, але ніяким законодавством або іншим нормативним актом не передбачено, ким саме повинні бути засвідчені копії документів і яким способом.
Запереченням на апеляційну скаргу № 87 від 15.09.09 відповідач з вимогами апеляційної скарги не погоджується, оскільки факт невиконання вимог Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 року № 193, є доведеним.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2009 року у справі №8/130пд для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, керуючись ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Єжової С.С.–судді –головуючого, суддів –Парамонової Т.Ф., Семендяєвої І.В.
Ухвалою апеляційного господарського суду Луганської області від 20 серпня 2009 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 була прийнята до провадження та розгляд призначений на 24 вересня 2009 року.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2009 року у справі № 8/130пд виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги головуючого суддю Єжову С.С. та введено до складу колегії головуючого суддю Журавльову Л.І.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2009 року у справі № 8/130пд виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги суддю Парамонову Т.Ф. та введено до складу колегії суддю Бойченка К.І.
Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Відповідач надав заяву від 16 вересня 2009 № 88 про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої судова колегія відмовила, оскільки ухвалою від 20 серпня 2009 року явка повноважних та компетентних представників сторін визначена на їх розсуд.
Неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду за матеріалами наявними у справі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 31 липня 2009 року у справі №8/103пд слід залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.09 №21 позивачем направлено на адресу директора “СКПП Первомайської міської ради” заяву, в якій запропоновано укласти з ним договір на надання ритуальних послуг та реалізацію ритуальних приналежностей населенню, до якого додав незасвідчені у встановленому чинним законодавством порядку копії документів.
Відповідач стверджує, що він отримав її 25.05.09, але з огляду на те, що вона була адресована не КП “Ритуальна служба - спеціалізоване комунальне підприємство Первомайської міської ради”, а “Спеціалізованому комунальному поховальному підприємству Первомайської міської ради Луганської області”, яке за місцезнаходженням відповідача не зареєстроване, - 27.05.09 повернув заяву на адресу ФОП ОСОБА_3 з мотивацією, що таке підприємство за вказаною адресою не значиться.
29.05.09 позивач направив на адресу відповідача копію заяви від 15.04.09 року, яку останній отримав 18.06.09. Розглянувши заяву, відповідач в укладенні договору відмовив, пославшись на те, що ОСОБА_3 не долучила до заяви перелік належним чином засвідчених копій документів, передбачених пунктом 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні.
29.05.09 позивачем направлено на адресу директора СКП “Ритуальна служба” заяву № б/н про укладення договору з доданням до заяви пакету документів, у т.ч. копій свідоцтва про держреєстрацію ФОП ОСОБА_3, картки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про сплату єдиного податку, які засвідчені підписом позивача. До заяви подано проект договору про надання ритуальних послуг без оформлення та підписання.
Заява отримана відповідачем 18.06.09.
29.05.09 позивач направив на адресу Спеціалізованого комунального підприємства “Ритуальна служба” Первомайської міської ради Луганської області” заяву №б/н з пропозицією укласти спірний договір, при цьому до заяви додав проект договору без оформлення та підписання.
Заяву відповідач отримав 18.06.09.
17.06.09 позивач направив на адресу СКП “Ритуальна служба” Первомайської міської ради Луганської області” заяву №б/н про укладання спірного договору. Заява отримана відповідачем 19.06.09.
17.06.09 позивачем направлено на адресу директора СКП „Первомайської міської ради” ще одна заява про укладення договору з доданням до неї засвідчених підписом позивача копій: свідоцтва про Держреєстрацію, картку про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про сплату єдиного податку, прейскурант цін та відомості про режим роботи ФОП ОСОБА_3 Відповідач отримав заяву 19.06.09.
Листом від 19.06.09 №58 відповідач, розглянувши обидві заяви від 17.06.09, відмовив в укладенні договору, пославшись на те, що перелік документів, доданих ФОП ОСОБА_3, не відповідає вимогам, викладеним у п.8.1 вищезгаданого Типового положення про ритуальну службу в Україні.
Відповідно до п. 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11. 03 № 193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.04 р. за N 1111/9710, суб’єкт господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, має подати до територіальної ритуальної служби відповідну заяву щодо укладання договору про надання ритуальних послуг на ім’я її керівника та долучити до заяви (засвідчені у встановленому порядку копії) такі документи:
копію довідки про включення до ЄДРПОУ для юридичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи;
копію свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності;
перелік послуг, що пропонуються для надання суб’єктом господарювання;
режим роботи та номер телефону.
Протягом 14 робочих днів з дня отримання заяви територіальна ритуальна служба укладає з суб’єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених цим пунктом. Безпідставна відмова в укладанні договору не допускається, вона повинна бути аргументована.
Матеріали справи свідчать, що позивачем фактично до заяви про укладення договору про надання ритуальних послуг та реалізацію ритуальної атрибутики населенню не надано документів згідно п. 8.1 вищезгаданого Типового положення про ритуальну службу в Україні, оскільки додатки до заяв не є документами, якщо це не оригінали або належним чином завірені копії.
За таких обставин, місцевим господарським судом вірно у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати вірно покладено на позивача.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, рішення господарського суду ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин, відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги –Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Луганської області від 31 липня 2009 року у справі №8/130пд залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 31 липня 2009 року у справі №8/130пд залишити без змін.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Журавльова
Суддя К.І. Бойченко
Суддя І.В. Семендяєва