Справа №2-3704/09 01.07.2010

Справа № 22ц-6579/10

УХВАЛА

1 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

В березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та земельною ділянкою.

23 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким вищевказаний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав до місцевого суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою того ж суду позивачу вказану заяву було повернуто, як неподану.

21 травня 2010 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2009 року.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень відповідно до України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою зявою відповідача.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, отримання якої для відповідача є обов'язковим.

Останнє вбачається з тлумачення ч.4 ст. 231 ЦПК України, а у ній виписано, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку у разі залишення заяви про його перегляд без задоволення.

Як вбачається із даної цивільної справи, ОСОБА_1 не дотримався спеціального порядку заочного рішення, оскільки заяву про перегляд заочного рішення йому було повернуто як неподану.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2010 року.

м. Миколаїв

Розяснити ОСОБА_1 про його право на подачу до суду першої інстанції заяви перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3