Справа №3-434/09р.

П О С Т А Н О В А

 20 липня  2009 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Золотоверхий О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,           року народження,  жительку с.. Медвин , вул. Червінська ,55 Богуславського району Черкаської області, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч. 1 ст. 41 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона використовувала найману працю гр. ОСОБА_2 без укладення з нею трудового договору  , чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України. Як наслідок зарплата виплачувалась «в конвертах» без відповідних відрахувань до пенсійного фонду та сплати інших обов»язкових платежів, що призведе до втрати трудового стажу  даного найманого працівника  при нарахуванні йому  пенсії та інших можливих соціальньних витрат. Також при  місячному погодинному відпрацюванні понад 172 години отримувала місячну плату лише в розмірі 400,00грн., чим порушено вимоги ст.50,65,95,96,106 КЗпП України.

ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що працює продавцем в магазині сама і тимчасово  по сімейних обставинах  ( смерть чоловіка) їй необхідно було  взяти тимчасово на деякий час  продавця в магазин. Вона попросила ОСОБА_2 , яка перебувала у неї на квартирі попрацювати у неї деякий час , а гроші , які вона заробить  вона може взяти товаром ,а остальну суму  ОСОБА_1  візьме як плату за квартиру..

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад вказаного правопорушення.

Стаття 41 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення” відноситься до умисних правопорушень.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення”, адміністративне правопорушення визнається вчиненням умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення і справу необхідно закрити. Але в той же час вважаю необхідним попередити ОСОБА_1 про недопущення в майбутньому вказаних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України  „ Про адміністративні правопорушення” переведенням закрити, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя –