АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД     ПОЛТАВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа №33-26/2008                     Головуючий 1-ї інстанції: Самосьонок В.М..

Доповідач: Гладій С.В.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2009 року                                 м. Полтава

Суддя  Апеляційного суду Полтавської області Гладій С.В.,  розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_1 матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козельщинського  районного суду  Полтавської області  від 29 грудня 2008 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий,  -

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та  підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян тобто 2550 грн.

    Згідно з цією постановою ОСОБА_1.  визнаний винним у тому, що 22 грудня 2008 року о 15 год. в смт. Козельщина Полтавської області по вул. Радянській керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., визнаючи свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,  зазначає, що не працює і  власного доходу не має, а тому  просить з врахуванням його матеріального достатку пом'якшити обраний відносно нього вид стягнення замінивши  штраф на громадські роботи.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції,  вважаю, що скарга  підлягає  до часткового задоволення, а постанова суду скасуванню з направленням  справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 КУпАП передумовою адміністративної відповідальності особи є складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, де згідно ст. 256 КУпАП, окрім інших  вимог, повинно зазначатись місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1  КУпАП  за те, що він 18.12.2008 року біля 13 годин на автодорозі В.Вакулівка - Лутовинівка Козельщанського району Полтавської області керував мопедом «Дефіант» в стані алкогольного сп'яніння.

Між тим за постановою суду від 29.12.2008 року ОСОБА_1. притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  за те, що він нібито 22.12.2008 року біля 15 годин керував зазначеним транспортним засобом по вул. Радянській в смт. Козельщина, однак відповідний протокол  по даному факту в матеріалах справи відсутній.

Із пояснень ОСОБА_1 в апеляційній інстанції слідує, що 22.12.2008 року ним  будь-якого адміністративного правопорушення не вчинялось.

За таких обставин постанова районного суду від 29.12.2008 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження по справі в цій частині закриттю за відсутністю події правопорушення.

Разом з тим  враховуючи, що в матеріалах справи є протокол про вчинення ОСОБА_1. адміністративного порушення 18.12.2008 року, рішення  по якому судом фактично  не прийнято, адміністративна справа підлягає направленню в районний суд для розгляду по суті.  

А тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового  задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Козельщинського  районного суду  Полтавської області  від 29 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 скасувати із закриттям провадження  в цій частині за  відсутністю події правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту правопорушення від 18.12.2008 року направити в районний суд для розгляду її по суті.

           Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

           Суддя Апеляційного суду   

              Полтавської області                         Гладій С.В.