АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД     ПОЛТАВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

    36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67

Справа №33-157/2009                         Головуючий 1-ї інстанції: Дем'янченко С.М.

Доповідач: Гладій С.В.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2009 року                                 м. Полтава

Суддя  Апеляційного суду Полтавської області Гладій С.В.,  розглянувши за скаргою ОСОБА_1. матеріали справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,  мешкає в Полтавській області АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, та підданий стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 6 діб.

          Згідно з постановою, ОСОБА_1.  визнаний винним у тому, що 13 березня 2009 року о 21 год. 40 хв. по вул. Воровського в с. Велика Багачка Полтавської області повторно, в порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1 1976 року випуску, який своєчасно в 2008 році не пройшов державний технічний огляд.

           У скарзі ОСОБА_1. вказував на те, що не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, чим був позбавлений права дати пояснення про неможливість проходження технічного огляду у с. Велика Багачка, а тому просить скасувати постанову районного судді.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1., який підтримав апеляцію та просить скасувати постанову судді чи пом'якшити вид стягнення, розглянувши матеріали адміністративної справи, перевіривши його доводи,  вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п. 22 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 606, для засобів (незалежно від форм власності) призначених для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більш як дев'ять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимальною дозволеною масою до 3,5 тонни, а також мотоцикли та інші транспортні засоби, -  техогляд проводиться з періодичністю один раз на два роки:

•   у рік, який закінчується на непарну цифру, - засоби, остання цифра року випуску яких непарна,

•   у рік який закінчується на парну цифру і нуль, - засоби, остання цифра року випуску яких парна або нуль.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1 1976 року випуску повинен був пройти державний технічний огляд в 2008 році.

Однак  станом на 13 березня 2009 року при затриманні  ОСОБА_1. працівниками ДАІ повторно було встановлено, що вимога про обов'язковість проходження техогляду транспортних засобів  водієм не виконана.

А тому висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1. у повторному керуванні транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд, обґрунтований сукупністю досліджених в судовому засіданні й наведених у постанові  доказів та правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Накладений на ОСОБА_1., який раніше судом був позбавлений права керування транспортними засобами,  вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 діб  відповідає санкції ч.3 ст. 121 та вимогам ст. 33 КУпАП, обраний з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, який протягом 2008-2009 року 8 разів притягувався до відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, а саме за пошкодження дорожнього обладнання, за повторне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та передачу керування транспортним засобом особі, що перебуває в такому стані (двічі), за керування транспортним засобом без права керування (чотири рази), керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд (14.02.2009 року).

Не заслуговують на увагу також доводи ОСОБА_1. в апеляційній скарзі про не повідомлення його про місце та час розгляду справи, оскільки це спростовується

відповідною розпискою в отриманні 8.04.2009 року судової повістки ( а. с. 4 ).

           З урахуванням  наведеного, апеляція ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його скаргу - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя Апеляційного суду   

          Полтавської області                                 Гладій С.В.