АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-56/2009 Суддя у 1-й інстанції: Водолага А.В.
Суддя апеляційної інстанції: Гладій С.В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
2 березня 2009 року м. Полтава
Суддя Апеляційного суду Полтавської області Гладій С.В., при секретарі Горпинко І.В., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_1 матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Зінківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець Полтавської області м. Зіньків АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий, -
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 140 грн.
Згідно з цією постановою ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 21 січня 2009 року о 10 год. за місцем свого проживання в м. Зіньків Полтавської області по АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме перешкоджав проведенню обшуку.
У скарзі ОСОБА_1. зазначає, що він не відчиняв хвіртку в домогосподарство та вхідні двері в будинок працівникам міліції, оскільки вони були одягнутими в цивільний одяг, не представились, документи належним чином не пред'явили, а тому вважав, що до нього прийшли помститись за те, що він звернувся зі скаргою в суд про притягнення до відповідальності осіб, які в 2007 році спричинили йому тілесні ушкодження. За таких обставин ОСОБА_1. вважає постанову судді незаконною та просить її скасувати.
2
Заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги та допитавши свідків, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Зінківського районного суду Полтавської області від 19.01.2009 року задоволено подання слідчого СВ Зінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області, в межах кримінальної справи № 08060060 порушеної 6.04.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1. за адресою: м. Зіньків, АДРЕСА_1.
Відповідно до постанови цього ж слідчого від 21.01.2009 року та розпорядження начальника Зінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області Ширая В.О. проведення обшуку було доручено оперативним працівникам райвідділу та дізнавачу ОСОБА_2.
Із свідчень ОСОБА_3., співробітника карного розшуку Зінківського РВ, встановлено, що 21.01.2009 року він разом із старшим оперативним уповноваженим цього відділу ОСОБА_4. з метою перевірки знаходження ОСОБА_1 по місцю проживання і послідуючого проведення обшуку, прибули за адресою м. Зіньків, АДРЕСА_1, де позвавши скаржника, відрекомендувались працівниками міліції показавши посвідчення та попросили відкрити хвіртку. Однак останній видумуючи різні приводи відмовився, у зв'язку з чим зателефонував в райвідділ та поставив до відома начальника карного розшуку ОСОБА_5.
Допитані свідки ОСОБА_5., начальник карного розшуку Зінківського РВ, ОСОБА_2. співробітник органу дізнання, ОСОБА_6. дільничний інспектор міліції показали, що отримавши повідомлення від ОСОБА_3. про знаходження ОСОБА_1. дома, для проведення обшуку взяли понятих та прибули до його домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Зінькові, де останній знаходився за парканом. Представившись та повідомивши про мету приїзду, ОСОБА_1. з надуманих причин не дивлячись на те, що дільничний інспектор був у форменому одязі і якого знав раніше, відкривати хвіртку відмовився та забіг в будинок. З метою не дати ОСОБА_1. приховати речові докази, які могли зберігатись в домоволодінні, вибили хвіртку та вхідні двері в будинок. Знаходячись в будинку оголосили ОСОБА_1. постанову суду та провели обшук.
Аналогічні свідчення в частині того, що по прибуттю по місцю проживання ОСОБА_1 працівники міліції назвали себе, показали службове посвідчення та оголосили мету приїзду, а останній відмовився відкрити хвіртку, та закрився в будинку, дали по справі свідки ОСОБА_7. і ОСОБА_8., які приймали участь в обшуку в якості понятих.
3
За таких обставин коли по справі встановлено, що працівники Зінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області прибули по місцю проживання ОСОБА_1 для проведення обшуку за вмотивованою постановою суду, один із яких був у форменому одязі, відрекомендувались йому показавши службові посвідчення та пояснивши мету приїзду, тобто діючи у відповідності до ст.ст. 177, 183 КПК України, а останній, відмовившись відкривати хвіртку та закрившись в будинку перешкоджав проведенню обшуку, суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, за злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
А тому апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову судді Зінківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2009 року щодо нього - без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду С.В. Гладій
Полтавської області