АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

 

 

Справа №         11 - 509        2009 року                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Бурбак В.М.

Категорія     ст.  186  ч.  2   КК України - Т.З.                                         Доповідач: Гладій С.В.

 

 

 

                                                                                              

               

У Х В А Л А

Іменем України

                                                                

 

08 липня  2009 року   Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

Головуючого  судді                 Гладія С.В.

суддів                                            Кожевнікова О.В., Орлової Н.Ф.  

з участю прокурора                                    Рибачук Г.А.

адвоката                                                       ОСОБА_1.

засуджених                 ОСОБА_2., ОСОБА_3.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями заступника прокурора Октябрського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_3. та адвоката ОСОБА_1. в інтересах засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави  від 23 лютого 2009 року,

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Полтави, неодружений, із середньою освітою, мешканець м. Полтави АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, уродженець м. Полтави, неодружений, із середньою освітою, мешканець м. Полтави АДРЕСА_2, раніше не судимий, -

засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

 

           Вирішено питання про речові докази.

 

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнані винуватими та засуджені за злочини проти власності, вчинені за наступних обставин.

 

28 січня 2008 року близько 21 год. в м. Полтава по вул. 23 Вересня  біля «Сонячного годинника», ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  групою осіб, застосувавши до ОСОБА_4 насильство,  яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи його майном: грошима в сумі 8 грн., паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом, військовим квитком на ім'я  ОСОБА_4 та трудовою книжкою з незаповненими реквізитами, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 13 грн.

 

02 лютого 2008 року близько 01 год. 30 хв. в м. Полтава по АДРЕСА_3, біля зупинки громадського транспорту «Четверта поліклініка»,  ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  групою осіб, повторно,  застосувавши до ОСОБА_5. насильство,  яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,  відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Соні-Еріксон К-800і» з флеш карткою, сім-карткою, грошима на рахунку в сумі 10 грн., навушниками до мобільного телефону, шкіряним гаманцем, грошима 1500 грн., пластиковою карткою «Приват-Банку», приписним посвідченням, посвідченням охоронця «Явір-2000», паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_5., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі  3017 грн.

 

В апеляції заступника прокурора Октябрського району м. Полтави, з внесеними змінами, ставиться питання про зміну вироку суду щодо засуджених, оскільки дійшовши  висновку про можливість призначення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. покарання нижче від найнижчої межі, суд в резолютивній частині, призначивши таке покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, не послався на ст. 69 КК України.

 

В апеляціях засуджені ОСОБА_2. і ОСОБА_3., а також адвокат ОСОБА_1, в інтересах обох засуджених, без оспорення доведеності вини та правильності кваліфікації їхніх дій, з урахуванням того, що вони позитивно характеризуються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності,  щиро розкаялися у скоєному, з'явилися із зізнанням, активно сприяли розкриттю злочинів,  відшкодували потерпілим заподіяну шкоду, просять застосувати ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

 

      Заслухавши доповідача, думку прокурора Рибачук Г.А. на підтримку поданої апеляції заступником прокурора району, засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_3. та в їх інтересах адвоката ОСОБА_1. , які просили пом'якшити покарання обране судом першої інстанції із застосуванням ст. 75 КК України,  перевіривши доводи апеляцій  та матеріали кримінальної справи, колегія суддів апеляційного суду вважає апеляції підлягаючими до задоволення, виходячи з наступного.

 

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчинені за попередньою змовою групою осіб відкритого заволодіння майном потерпілих ОСОБА_4 та   ОСОБА_5., поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, по епізоду ОСОБА_5. також за ознакою повторності, обґрунтований сукупністю досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку і об'єктивність яких сумнівів не викликає.

 

Дії ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вірно судом кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, що не ставиться під сумнів учасниками судового розгляду.

 

Разом з тим призначаючи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. покарання і вказавши в мотивувальній частині вироку про можливість з урахуванням даних за їх особи обрати покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, суд в резолютивній частині не послався на ст. 69 КК України, а тому апеляція заступника прокурора Октябрського району м. Полтави підлягає до задоволення.

 

Окрім цього висновок суду про не можливість виправлення засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які вчинили тяжкий злочин, без ізоляції від суспільства не ґрунтується на вимогах ст. 65 КК України, оскільки він зроблений без урахування в повній мірі даних за їх особи  та обставин, що пом'якшують покарання.

 

Як встановлено по справі, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю навчання, роботи, а ОСОБА_2. і служби в Збройних Силах України,  сприяли розкриттю злочинів, щиро розкаялись, відшкодували заподіяну потерпілим шкоду, які  просили не позбавляти їх волі, під час перебування на підписці про невиїзд  в ході досудового слідства  і при розгляді справи в суді до будь-якої відповідальності не притягувались, ОСОБА_3. працював.

 

 Саме виходячи з наведених обставин колегія суддів вважає, що виправлення засуджених можливе без реального відбування ними призначеного судом покарання із застосуванням до них ст.ст. 75, 76 КК України.

 

А тому апеляції засуджених та адвоката ОСОБА_1 також підлягають до задоволення.

 

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

 

                                      У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

 

Апеляції заступника прокурора Октябрського району м. Полтави, з внесеними змінами, засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_3. та в їх інтересах адвоката ОСОБА_1. - задовольнити.

 

Вирок суду змінити.

 

Вважати засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням  ст. 69 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, кожного.

 

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. і ОСОБА_3. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

 

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. та ОСОБА_3. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

 

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши з під варти в залі суду.

 

В іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2009 року відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3. залишити без змін.

 

 

Судді:          Гладій С.В.            Кожевніков О.В.           Орлова Н.Ф.