КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

          

15.09.09                                                                                           № 14/294

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Ропій  Л.М.

суддів:                                           

 

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Харківський цегельний завод № 13"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.08.2009

у справі № 14/294  

за заявою                               ТОВ "Ласка Лізинг"

до                                                   ВАТ "Харківський цегельний завод № 13"

            

                      

про                                                  про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.06.2009 року № СЗ-172-03/09

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.06.2009 р. у справі № СЗ-172-03/09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.06.2009 року № СЗ-172-03/09.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 05.08.2009р., Відкрите акціонерне товариство "Харківський цегельний завод № 13" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання не підлягає розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту статті 106 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, господарськими судами України розглядаються заяви про скасування рішення третейського суду, а також заяви про видачу виконавчого документа. За результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати статті 84 ГПК з урахуванням особливостей відповідної категорії справ, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа господарський суд виносить ухвалу, зміст якої повинен відповідати вимогам статті 86 ГПК України. Порядок оскарження ухвал, прийнятих на підставі статті 56 Закону України "Про третейські суди", встановлюється Законом України "Про третейські суди".

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закон України "Про третейські суди" та  містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржувати ухвали суду в апеляційному та касаційному порядку.

Колегією суддів встановлено, що оскарження ухвали про видачу виконавчого документа Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Законом України "Про третейські суди" не передбачено.

Частиною 8 статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи те, що приписами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про третейські суди" не передбачено можливості оскарження ухвал про видачу виконавчого документа, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження та її розгляду (дана правова позиція підтверджується № 35/156-07 від 08.08.2007 року, постановою ВГСУ № 53/115-07 від 18.10.2007 р.).

Пунктом 5 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", передбачено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яке не може бути оскаржено, виключає перегляд цієї ухвали в апеляційному порядку. В пункті 9 листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002 № 01-8/155 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів" також зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті такої скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Водночас, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 10.09.2008 р. № 3.2.-2008 р. зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів відзначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 року № 14/294 про задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод № 13" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.06.2009 року № СЗ-172-03/09 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що виключає її перегляд в апеляційному порядку, а відповідно ця обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги та повернення такої скарги скаржникові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 47, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

  Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Харківський цегельний завод № 13" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 року № 14/294 про задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод № 13" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.06.2009 року № СЗ-172-03/09.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Харківський цегельний завод № 13" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 року № 14/294 з доданими до неї матеріалами.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Харківський цегельний завод № 13" з Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення № 1051 від 13.08.2009 року.

Матеріали справи № 14/294 повернути до Господарського суду міста Києва.

     

  

Головуючий суддя                                                                      

Судді