ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року                                                                          Справа № 4-42/09

                          Любарський районний суд Житомирської області

                         в складі: головуючого-судді       І.І.Замеги

                                               при   секретарі        В.М.Лісничій

                        з участю прокурора       М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар  скаргу ОСОБА_1 на постанову О/У ДСБЕЗ Любарського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 липня 2009 року  відносно ОСОБА_2 за ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

           У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 24 липня 2009 року оперуповноважений ДСБЕС Любарського РВ УМВС в Житомирській області  майор міліції ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно секретаря Новочорторийської сільської ради ОСОБА_2 за ст. 357 КК України. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною і просить її скасувати тому, що на його думку вона прийнята без достатніх законних підстав і він наполягає на порушенні кримінальної справи по факту невиконання рішення суду від 30 червня 2009 року, що вступило в законну силу та підлягає негайному виконанню.

          При розгляді справи у судовому засіданні скаржник вимоги зазначені в скарзі підтримав повністю та пояснив, що рішенням 13 сесії Новочорторийської сільської ради 5-го скликання від 18 грудня 2007 року було достроково припинено його повноваження як сільського голови. В подальшому постановою колегії суддів  Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року вищевказане рішення сесії сільської ради «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1»  було скасоване, а відповідно йому було повернуто його законні повноваження. Незважаючи на це секретар Новочорторийської сільської ради ОСОБА_2 не виконує рішення суду апеляційної інстанції, перешкоджає виконувати його посадові обов’язки, а саме : не допускає його до адміністративного приміщення, службового кабінету, не повертає ключів від сільської ради, печаток та самозванно присвоїла собі повноваження сільського голови.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно рішенням 13 сесії Новочорторийської сільської ради 5-го скликання від 18 грудня 2007 року було достроково припинено повноваження  сільського голови ОСОБА_1. Зі слів останнього їй відомо, що вказане рішення є скасованим Київським апеляційним адміністративним судом, але оригінал рішення до Новочорторийської сільської ради не надходив. Крім того після припинення повноважень в грудні 2007 року  Воронюк присвоїв печатку, штамп сільської ради та ключі від адмінприміщення  та кабінету.  Гербовою печаткою він користується по даний час, а ключі і штампи  були в подальшому вилучені у нього працівниками міліції  та передані їй.      

         Вислухавши пояснення скаржника, свідка ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал по даному факту суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

          Як вбачається з відмовного матеріалу  № 597  по заяві сільського голови Новочорторийської сільської ради  ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду секретарем сільської ради ОСОБА_2, винесеного  колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду  30 червня 2009 року скасовано рішення 13 сесії Новочорторийської сільської ради  5-го скликання від 18 грудня 2007 року про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1, то питання  виконання рішення суду не входить до компетенції органів внутрішніх справ.

         В судовому засіданні встановлено, що  постанову колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року  про скасування рішення 13 сесії Новочорторийської сільської ради  5-го скликання від 18 грудня 2007 року щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1,  сільська рада не отримувала до 24 липня 2009 року, тобто до моменту винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Дана обставина також підтверджується  і повідомленням  начальника  ВПЗ Н.Чортория , що за період з 30 червня по12 серпня 2009 року кореспонденція з Київського апеляційного адміністративного суду на адресу Новочорторийської сільської ради не надходила.  

Постановою  від 02 липня 2009 року ст.державним виконавцем ВДВС Любарського районного управління юстиції було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до провадження виконавчого документу –вступної та резолютивної частини  постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року, який не відповідав вимогам ст.19 Закону України « Про виконавче провадження» , а саме: виконавчий документ не  був підписаний уповноваженою особою і скріплений печаткою та ін..  

Рішенням 26 сесії  Новочорторийської сільської ради  5 скликання  від 16 липня 2009 року було повторно достроково припинено повноваження сільського голови Новочорторийської сільської ради ОСОБА_1, виконання його обов’язків було покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_2, їй же були передані печатки сільської ради та ключі, якими вона в роботі користується до цього часу, тобто на законних підставах. Крім того здійснювати розшук ОСОБА_2 не має потреби, поскільки вона щоденно перебуває на своєму робочому місці згідно графіку роботи Новочорторийської сільської ради, що стверджується табелем виходу на роботу.        

      Суд вважає, що поскільки  ОСОБА_2 до прийняття постанови  від 24 липня 2009 року  виконувала службові обов’язки на законних підставах у відповідності з рішенням 13 сесії Новочорторийської сільської ради п’ятого скликання від 18 грудня 2007 року і не отримувала до виконання належно оформлену постанову  Київського апеляційного адміністративного суду про скасування вищевказаного рішення сільської ради, а виконання судового рішення не входить до компетенції органів  внутрішніх справ, то відповідно дана постанова  про відмову в порушенні кримінальної справи проти неї за ст.357 КК України винесена на законних підставах, а відповідно скарга ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає.        

                     Керуючись  ст.ст. 94,97,98, 236-1, 236-2  КПК  України,

                                                                  Суд

                                                            П О С Т А Н О В И В:

            Скаргу  ОСОБА_1 на постанову О/У ДСБЕЗ Любарського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 липня 2009 року відносно ОСОБА_2 за ст.357 КК України – залишити без задоволення.

             На постанову може бути подана апеляція до апеляційнийого  суду Житомирської області    протягом  семи  діб з дня її  винесення.

                                Суддя                                              І.І.Замега