П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2009 року Суддя Турійського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
при секретарі Ганюк З.Ю.
з участю: прокурора Книш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійськ подання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області про обрання обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, судимому:
-21.03.2003 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ст.70 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому 04.09.2004 року Самбірським міським судом Львівської області умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 12 днів;
-17.11.2005 року Буським районним судом Львівської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ст.ст.70, 71, 72 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі, звільненому 16.11.2007 року по відбуттю строку покарання;
-26.06.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-
В С Т А Н О В И Л А:
У поданні зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 01 квітня 2009 року приблизно о 14 год. 00 хв. на вул.Паралельна в смт.Турійськ Волинської області з метою заволодіння чужим майном, під приводом перевірки серійного номера мобільного телефона, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки “NOKIA - 5300”, серійний номер 356959012983000, вартістю 950.00 грн. з сім-картою оператора мобільного зв’язку “Київстар” вартістю 25.00 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 975.00 грн.
10 серпня 2009 року щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
11 серпня 2009 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
В той самий день ОСОБА_2 було пред’явлене обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України.
Хоча ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, однак він, будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і продовжив займатись злочинною діяльністю, що свідчить про його схильність до скоєння корисливих злочинів та підвищену суспільну небезпеку і вказує на те, що він може і далі займатись вчиненням злочинів, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно, засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі і на даний час вже відбуває це покарання, а тому щодо нього з наведених вище підстав, а також – для забезпечення виконання процесуальних рішень слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Під час розгляду даного подання в суді обвинувачений ОСОБА_2 свою причетність до злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, визнав. Вважає подання слідчого обгрунтованим і при вирішенні питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту покладається на розсуд судді.
Слідчий Ковальчук І.В. подання підтримав та пояснив, що з підстав, наведених в ньому, щодо ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.
Прокурор Книш В.В. подання слідчого підтримала і також вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як для цього є всі підстави.
Вивчивши представлені слідчим матеріали кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, є підстави вважати, що, хоча ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, однак він, будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і продовжив займатись злочинною діяльністю, що свідчить про його схильність до скоєння корисливих злочинів та підвищену суспільну небезпеку і вказує на те, що він може і далі займатись вчиненням злочинів, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно, засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі і на даний час вже відбуває це покарання, а тому щодо нього з наведених вище підстав, а також – для забезпечення виконання процесуальних рішень слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ч.1, ч.2 ст.148, ст.150, ч.1 ст.155, ст.ст.165, 1651, 1652 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці з 18.55 год. 11 серпня 2009 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Турійського
районного суду ОСОБА_1