№ 2-1651/09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2009 р.                           Жовтневий районний суд

                                     м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого     – судді Мазниці А.А.

Секретаря     – Шевченко Д.С.

За участю:

Позивачів                     – ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача, представника відповідачів     – ОСОБА_3

Представника відповідача             – ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особисто та як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у листопаді 2008 року звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх син ОСОБА_7 та відкрилася спадщина, яку вони не встигли своєчасно прийняти, оскільки постійно проживають у Вінницькій обл. та є особами похилого віку, що страждають на тяжкі захворювання. Вважаючи ці причини поважними, на підставі ст. 1172 ЦК України просили суд надати їм додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

У судовому засіданні позивачі на задоволенні заяви наполягали з викладених  у ній підстав.

Відповідач ОСОБА_3, залучена до у часті у справі як спадкоємець першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_7 та законний представник їх дітей, що також є спадкоємцями першої черги, та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на його безпідставність та наявність у позивачів належної можливості своєчасно прийняти спадщину.

Третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 21).

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 (а.с. 8), що у період з 09.08.1992 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 (а.с. 34), від якого вони мали двох неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20), та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_7 помер. З заявою про прийняття спадщини після його смерті позивачі на протязі шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини не звернулися.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 страждає на цукровий діабет та пов’язані з ним захворювання, позивач ОСОБА_1 страждає на гіпертонічну хворобу ІІ-ІІІ стадії, у зв’язку з чим перебував на амбулаторному лікуванні у період 09.04.2008 р. – 20.04.2008 р., 26.04.2008 р. – 08.05.2008 р., 18.05.2008 р. – 23.05.2008 р. (а.с. 23-33).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані положеннями ч. 3 ст. 1172 ЦК України, за якою за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Обгрунтовуючи наявність поважної причини пропуску строку на прийняття спадщини, позивачі послалися на наявність у них низки захворювань та проживання на території Вінницької обл. В той же час з їх власних пояснень вбачається, що після смерті сина вони прибували до м. Дніпропетровська у грудні 2007 р., на сороковий день після його смерті, та у травні 2008 р., коли збігало пів-року з тої ж дати. Також з їх пояснень  випливає, що первісно вони не мали наміру приймати спадщину після смерті сина і таке бажання в них з’явилося лише у подальшому, коли стосунки між ними та відповідачкою погіршилися.

За викладених обставин суд не вбачає поважності у причині, з якої позивачами був пропущений строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, оскільки вони, за наявності такого бажання, мали можливість звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою під час перебування у м. Дніпропетровську як у  грудні 2007 р., так і у травні 2008 р., прибувши одним днем раніше збігу шестимісячного терміну з дня смерті сина.

Посилання позивачів на стан їх здоров’я суд оцінює критично, оскільки захворювання, на які вони страждають, мають хронічний характер, існуючи на протязі тривалого терміну та за своїм характером не передбачають постійного лікування в умовах стаціонару або неможливості пересування. При цьому, незважаючи на наявність цих захворювань, позивачі щонайменше один раз прибували до м. Дніпропетровська у межах терміну подання заяви про прийнятя спадщини,  а після цього неодноразово відвідували  м. Дніпропетровськ, в тому числі  у зв’язку з розглядом даної справи.

За викладених обставин суд     вважає за необхідне у задоволенні позову – відмовити. У зв’язку з прийняттям такого рішення питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1172 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -                                                

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     А.А. Мазниця