Справа № 2-1431

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 серпня 2009 року                                 Замостянський районний суд м. Вінниці

                                        в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,

                                                        при секретарі Мантак О.Л.,

за участю позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомашини, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомашини. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачці на праві власності належав вантажний автомобіль MITSUBISHI Canter, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 Вони домовились, що позивач купить даний автомобіль за ціною еквівалентну 11400 доларів США. Так як автомобіль річ серйозна та і ціна для нього та його сім’ї також надто велика, тому спочатку він на правах стажора чи другого водія на протязі місяця керував даним автомобілем і коли переконався, що даний автомобіль в належному стані, то вирішили узаконити даний правочин і звернулись в ДАІ, де їм пояснили, які документи потрібні та процедуру. Але в нього з’явилося замовлення на перевозку і терміново потрібно було їхати в далекий рейс і він віддав відповідачці всю суму грошей еквівалентну 11400 доларів США, про що відповідачка власноручно написала розписку. В цей же день 21 червня 2007 року вони звернулись до приватного нотаріуса в якого оформили генеральне доручення на даний автомобіль і відповідачка передала йому всі документи на машину. Відповідачка казала, що готова піти в ДАІ та оформити куплю-продаж, а потім почала уникати зустрічей із ним, а в кінці заявила, що все це його проблеми, так як вона гроші отримала і доручення надала , тому він звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI Canter, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, укладений між ним та відповідачкою 21 липня 2007 року.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутності та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, даючи оцінку всім доказам, зібраним по справі, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не обґрунтований, оскільки договір купівлі-продажу автомобіля повинен укладатися в письмовій формі, так як тягне за собою перереєстрацію власника автомобіля.

Недодержання простої письмової форми угоди, що вимагається законом, не дає право суду визнавати право власності та таку угоду дійсною у зв’язку з фактичним виконанням сторонами умов угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 202-205, 207-209, 215, 216 ЦК України, суд –

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомашини – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня після його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: