Справа № 2-135/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2009 року                                              Замостянський районний суд м. Вінниці

                                    в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,

                                                    при секретарі Мантак О.Л.,

за участю представник позивача-відповідача ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

відповідачки-позивачки ОСОБА_5,

третіх осіб ОСОБА_7,

Коваль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про виселення та за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на жиле приміщення та укладення договору житлового найму на жиле приміщення та за позовом TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВПУ № 4 м. Вінниці про виселення без надання   іншого житла та визнання   права користування, -

Встановив:

Виконком Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 січня 1997 року виконком Вінницької міської Ради за поданням управління міського господарства для відселення з ветхого будинку АДРЕСА_1 було прийнято рішення № 29 про виділення сім'ї ОСОБА_10 в складі двох чоловік (вона та донька ОСОБА_7) житлового приміщення № 5 площею 22,0 кв.м з усіма комунальними зручностями по АДРЕСА_2 з наданням ордеру № 0023 від 07 лютого 1997 року. До того ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були поселені в готелі «Південний Буг». Однак, заселитись у вказану квартиру, яка перебуває на балансі ВПУ № 4 сім'я               ОСОБА_6 не змогла, так як на підставі незаконного рішення адміністрації ВПУ № 4                        м. Вінниці, яке не було узгоджене з міськвиконкомом, в цю квартиру була самовільно заселена сім'я працівника вказаного ВПУ ОСОБА_1 Ордер сім'ї ОСОБА_1 виконкомом не видавався. Крім того, сім'я ОСОБА_1 на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, у виконкомі міської ради не перебувають. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно звільнити незаконно зайняту квартиру, міськвиконком вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконкому Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на жиле приміщення та укладення договору житлового найму на жиле приміщення, мотивуючи тим, що будинок № 3 (квартира № 5) знаходиться на балансі ВПУ № 4 м. Вінниці. ОСОБА_1 знаходилась на квартирному обліку № 4 з 27 квітня 1994 року (протокол № 28 згідно черги № 2). Розширеним засіданням профкому та адміністрації від 25 квітня 1999 року було постановлено надати спірну квартиру ОСОБА_1 на склад сім'ї з трьох осіб. Згідно з вимогами ст. 54 ЖК України в спірній квартирі вона зі своїм чоловіком зробили ремонт. Пізніше у встановленому порядку на поселення, заселились в надану квартиру в червні 1999 року, в зв’язку з чим проводили оплату за комунальні послуги, а тому і набули права на житло.

TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД також звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,            ОСОБА_2, ВПУ № 4 м. Вінниці про виселення без надання   іншого житла та визнання   права користування за ОСОБА_7, мотивований тим, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 25.02.1993 № 139 «Про продаж будинку № 1 по вул. Кропивницького ВКП «МА-КІ» ЛТД, саме п. 2, TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД було зобов'язане здійснити відселення мешканців ветхих будинків №№ 1, 5 по вул. Кропивницького та будинку № 33 по вул. Леніна. Будинок АДРЕСА_1, в якому квартиру № 7 займала сім'я ОСОБА_8, підлягав знесенню після відселення мешканців. Відповідно до договорів підряду від 16.10.1994 року та 18.05.1995 року, укладених з Вінницьким ПТУ № 4, TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД за власні кошти виконало ремонтно-будівельні роботи з реконструкції гуртожитку ПТУ № 4 по          вул. Червоноармійській, 3 під житлові квартири. В додатку до договору підряду від 18 травня 1996 року, підписаного керівниками ПТУ № 4 та TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД, квартира № 5 в будинку              вул. Червоноармійській переходила у розпорядження «виконавця», тобто ВКП «МА-КІ» ЛТД.

В зв’язку з тим, що будинок по вул. Кропивницького перебував у комунальній власності, TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД передало право розподілу квартири № 5 по вул. Червоноармійській, 3 виконкому Вінницької міської ради, який своїм рішенням від 30.01.1997 року розподілив квартиру сім'ї ОСОБА_8 у складі 2 осіб. Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не могли вселитися в дану квартиру, через тяжку хворобу ОСОБА_8, а згодом через зайняття квартири сім'єю ОСОБА_1 Враховуючи, що будинок № 5 по вул. Кропивницького, де мешкала сім'я             ОСОБА_6, знесений, а земельна ділянка передана в постійне користування ТОВ ВКП «МА-КІ» ЛТД, тому право користування квартирою АДРЕСА_2 має належати ОСОБА_9

В судовому засіданні представник позивача-відповідача Виконкому Вінницької міської ради свій позов підтримала повністю, а зустрічний позов ОСОБА_1 не визнала, пославшись на обставини, викладені в своєму позові.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_1, яка також представляє інтереси свого чоловіка ОСОБА_2, свій позов підтримала, позови Виконкому Вінницької міської ради та TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД не визнала, пославшись на обставини, викладені в своєму позові.

Представник TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД свій позов підтримав, позов ОСОБА_1 не визнав.

Представник відповідача та третьої особи ВПУ № 4 підтримав позов ОСОБА_1 Позов Виконкому Вінницької міської ради та ТОВ «МА-КІ» ЛТД не визнав.

Третя особа ОСОБА_7 позов Виконкому Вінницької міської ради підтримала повністю, а зустрічний позов ОСОБА_1 не визнала.

Вислухавши пояснення сторін, інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської Ради від 25.02.1993 року № 139 продано будинок № 1 по вул. Кропивницького TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД та зобов’язано відселити мешканців з даного ветхого будинку згідно проекту капітального ремонту та реконструкції протягом 1993-1994 років.

Відповідно до рішення Вінницької міської Ради від 3.10.1996 року № 767 – виконком Вінницької міської ради дозволив ПТУ № 4 здати в експлуатацію 44-х квартирний житловий будинок без чистового упорядження квартир. В розпорядження ПТУ № 4 переходила 21-а квартира, ВКП «МА-КІ» ЛТД – 20-ть квартир, Управління освіти облдержадміністрації – 3-и  квартири. Коли будинок був зданий в експлуатацію квартира № 5 не відповідала вимогам ст. 50 ЖК України.

Відповідно до постанови адміністрації та профспілкового комітету ПТУ № 4 розподілено 2-х кімнатну квартиру, жилою площею 28,86 кв.м, загальною площею 43,55 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 за «МА-КІ» ЛТД. Вказана квартира була виділена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до по-поверхового розподілу квартир між ВКП «МА-КІ» ЛТД та ПТУ № 4.

Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.01.1997 року № 29             ОСОБА_6 на сім’ю з двох осіб 07.02.1997 року був виданий ордер № 0023 на квартиру АДРЕСА_2 в порядку відселення з будинку по                               вул. Кропивницького.  Ордер на спірну квартиру отримала інспектор УМГ Чубенко.

Сім’я ОСОБА_6 до спірної квартири не змогла вселитися через відсутність коштів на дообладнання квартири, а тому і ордер вони не отримували. В 2000 році ОСОБА_6 померла.

Відповідно до протоколу № 20 засідання профспілкового комітету і адміністрації від 25.04.1999 року згідно черги виділено пустуючу квартиру ОСОБА_1, яка з сім’єю проживає в спірній квартирі та здійснює оплату за житло та комунальні послуги.

Відповідно до ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер який видається на підставі рішення виконавчого комітету міської ради. Ордер на спірну квартиру ОСОБА_1 не видавався, тому вона та її сім’я не мали правових підстав для вселення у вказану квартиру, а тому в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.  

Відповідно до довідки BOO БТ1 від 31.10.2001 року № 906 будинок № 3 по                                             вул. Червоноармійській зареєстровано за ПТУ № 4, як державна власність на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради від 30.01.1997 року № 29, тому позовні вимоги виконкому та МКП «МА-КІ» ЛТД в частині визнання права на спірне приміщення безпідставні, оскільки вони є неналежними позивачами у зазначених вимогах.

Суду не було надано доказів кому саме належала спірна квартира на момент виникнення спору і хто саме відповідно до ст. 4 ЦПК України 1963 року має право звернення до суду з вимогами про вселення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 76, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 5, 50, 51, 109 ЖК України, суд –

Вирішив:

В задоволені позову Виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про виселення; позову ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на жиле приміщення та укладення договору житлового найму на жиле приміщення та позову TOB ВКП «МА-КІ» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВПУ № 4                  м. Вінниці про виселення без надання   іншого житла та визнання   права користування – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження через Замостянський районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :