Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-964/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС в Житомирській області, інспектора з адміністративних правопорушень ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАЇ УМВС в Житомирській області, інспектора з адміністративних правопорушень ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При цьому зазначає, що постановою AM № 081963 від 20.06.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до даної постанови його визнано винним у тому, що 20.06.2009 року по вул. ПІ. Алейхема в м. Коростені він керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на тротуарі.

Однак, вважає що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, так як дійсно він їхав на власному автомобілі по вул.. ПІ. Алейхема в м. Коростені. Його сину стало зле, він зупинився та попросився до туалету у господаря ближчого будинку, а коли повернувся його запросив до себе в автомобіль працівник ДПАІ, для складання протоколу

При цьому інспектор ДАІ не взяв до уваги його пояснення, не бажав залучати свідків, йому не були роз»яснені його права, не були з»ясовані всі обставини справи.

Просить визнати протокол серії AM без номеру від 20.06.2009 року недійсним; скасувати постанову AM № 081963 від 20.06.2009 року; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив визнати дії інспектора з адміністративних правопорушень ОСОБА_2 протиправними.

Представник УДАЇ УМВС в Житомирській області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою AM № 081963 від 20.06.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 20.06.2009 року по вул. Ш. Алейхема в м. Коростені він керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на тротуарі.

При цьому, відповідачами не надано доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення вказаного в постанові від 20.06.2009 року та не спростовані його пояснення надані в судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158- 163, 254 КАС України, ст. ст. 14-1, 247, 287 - 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС в Житомирській області, інспектора з адміністративних правопорушень ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора з адміністративних правопорушень ОСОБА_2 протиправними.

Скасувати постанову AM № 081963 від 20.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1 накладено адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя