ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши

позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВОЛ"   

до  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення №31 Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Київського регіонального управління

про  стягнення 56 965,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВОЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення №31 Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Київського регіонального управління  56 965,07 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Порядок і розмір сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року №7-93, Інструкцією Про порядок обчислення та справляння державного мита від 22.04.1993 року №15 та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року №1258.

Відповідно до п. 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 при сплаті державного мита, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід до держаного бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим  і другим підписами посадових осіб і відтиском  печатки кредитної  установи з  відміткою дати виконання платіжного  доручення.

Документом про оплату витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи. (п. 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року).

Зазначене підтверджується Роз'ясненнями Вищого Арбітражного Суду  України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" де вказується, що платіжні документи подаються до господарських судів тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Всупереч наведеному, заявником до позовної зави додано ксерокопії платіжних доручень про сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що не є належним  доказом сплати державного мита та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, і є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пунктів 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись пунктами 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                                                                                     Т.Ю. Кирилюк