Справа № 636/3762/16-ц

Провадження № 2/636/2093/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2016 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря: Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 26 червня 2013 року, зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 160.

Від шлюбу дітей не має.

Приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі, відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Строк для примирення просить не надавати.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи у заочному порядку за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач повідомлявся належним чином та своєчасно, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Суд розглядає дану справу відповідно до вимог ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції сторони 26 червня 2013 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 160.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з письмових пояснень позивачки, вона наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем шлюбно -сімейних відносин.

Зазначені позивачем причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними, тому надання строку для примирення суд вважає не доцільним.

Майнового спору між сторонами немає. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Керуючись ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 червня 2013 року, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 160.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного дня після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В. Карімов