Справа № 2-а-74/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2009 року м.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: І.І.Замеги
секретаря: Г.М.Войтович
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шепетівського району Хмельницької області ст.сержанта міліції Бондара Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка вказує на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Шепетівського району ст.сержанта міліції Бондара І.В. № 000248 від 13.07.2009 року на підставі ст.14-1 КУпАП її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (за перевищення швидкості) та піддано штрафу в розмірі 300 грн. Позивачка вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки вона вказаного правопорушення не скоювала.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 13 липня 2009 року о 12 год. 16 хв. вона, на автомобілі ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Лемківці Шепетівського району рухалася зі швидкістю 94 км./год., чим перевищила швидкість на 34 км./год., що начебто стверджується фотознімком зробленим за допомогою приладу "Візир" № 0812509.
У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала повністю та повідомила суду, що 13 липня 2009 року близько 12 години 16 хвилин вона рухалася на своєму автомобілі ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Лемківці Шепетівського району зі швидкістю 70 – 75 км./год. Фотознімка, який начебто зроблений за допомогою вимірювального пристрою «Візир» і який би підтверджував, що вона керуючи вищевказаним автомобілем у вищевказаному місці зі швидкістю 94 км/год., до постанови №000248 від 13.07.2009 року, не додано. Позивачка заявляє, що швидкості руху вона не перевищувала, та вважає своє притягнення до адміністративної відповідальності протиправним та незаконним, оскільки на підставі ст.14-1 КУпАП факт встановлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути встановлений спеціальними технічними засобами працюючими в автоматичному режимі. В той же час прилад "Візир" №0812509, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, що є порушенням ст.14-1 КУпАП. Крім того він знаходився у співробітника ДАІ та безпосередньо керувався ним, що допускає викривлення показів приладу внаслідок руху назустріч об’єкту контролю. А у відповідності до ст.ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, в якій їх результат може бути використаний у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного конкретного екземпляра засобу вимірювальної техніки. Відповідно до оскаржуваної постанови №000248 від 13.07.2009, відповідні відомості про допуск та повірку вимірювального пристрою відсутні, а тому його покази не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення позивачем правопорушення.
Відповідач на розгляд справи до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вислухавши покази позивачки, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Постановою інспектора ДПС ВДАІ Шепетівського району Хмельницької області ст.сержанта міліції Бондара І.В. №000248 від 13.07.2009 року на підставі ст.14-1 КУпАП її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (за перевищення швидкості) та піддано штрафу в розмірі 300 грн. Позивачка вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки вона вказаного правопорушення не скоювала.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач до суду не з’явився та не надав суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.
Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.
Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167 КАС України,
Суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Постанову серії ВХ №000248 від 13 липня 2009 року винесену інспектором ДПС ДАІ Шепетівського району Хмельницької області ст.сержантом міліції Бондарем Ігорем Васильовичем про притягнення ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП– визнати протиправною.
Постанову серії ВХ №000248 від 13 липня 2009 року винесену інспектором ДПС ДАІ Шепетівського району Хмельницької області ст.сержантом міліції Бондарем Ігорем Васильовичем про притягнення ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.І.Замега