Справа № 11-435/09 Головуючий у 1 інстанції Борнос А.В..
Ст.358 ч.2,31 КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Луцьк 22 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвієнко Н.В.
суддів Оксентюка В.Н., Матата О.В.
при секретарі Лінік Т.В.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
підсудного ОСОБА_2.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.358 ч.2,3 КК України за апеляцією помічника прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді справи судом 1-ої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2009 року про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки , -
в с т а н о в и л а :
Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м. Луцька, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 385 ч.2,3 КК України, у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.
Помічник прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, не погоджуючись з постановою суду, в своїй апеляції посилається на те, що при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності суд порушив вимоги ст.. 48 КК України та вимоги п.3 Постанови Пленуму Верховного суду № 12 від 23.12.2005 року. Звільняючи ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд не звернув увагу, що ним вчинено два злочини, які утворюють реальну сукупність, тому просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції, доводи апеляції, прокурора який підтримав апеляцію, підсудного ОСОБА_2. та його захисника, які просили залишити апеляцію без задоволення або звільнити підсудного від відповідальності на підставі Закону про амністію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, провівши судове слідство в частині дослідження даних щодо особи підсудного, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 06.08.2006 року, за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, вчинили підроблення довідки про доходи № 239 від 07.07.2006 р. з
метою використання для отримання кредиту. 07.08.2006 року ОСОБА_2 на підставі підробленої довідки у відділенні ВАТ Банку "Фінанси та кредит" уклав кредитний договір № Ф1-06289-675, на підставі якого він отримав кредитну картку, на рахунку якої були кошти в сумі 15000 грн.
При судовому розгляді даної справи дане обвинувачення знайшло своє підтвердження, а сам підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину не заперечував, заявивши клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за зміною обстановки.
Проте суд, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності за зміною обстановки допустив порушення вимог ст. 48 КК України.
Стаття 48 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності за наявності двох умов: особа повинна вчинити злочин вперше і такий злочин має бути злочином невеликої або середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів справи, злочинними діями ОСОБА_2. утворена реальна сукупність злочинів, передбачених частина 2 та 3 ст. 358 КК України, що виключає його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України. Про це зазначено і в п.3 Постанови Пленуму Верховного України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності".
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає постанову суду незаконною, тому вона підлягає скасуванню.
Разом з тим, ст. 376 КПК України передбачено, що апеляційний суд, встановивши під час розгляду справи обставини, передбачені статтями 6,7,7-1,7-2,8,9,10,11-1 КПК України, скасовує рішення суду першої інстанції і закриває справу на підставі встановленого.
При розгляді апеляції ОСОБА_2 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону про амністію, яка підлягає задоволенню.
Статтею 6 Закону України "Про амністію" від 19 грудня 2008 року передбачено звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону. В статті 1 даного Закону зазначені особи, які підлягають звільненню, в тому числі, як зазначено в пункті "в" даної статті, особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності даним Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Як вбачається з довідки про стан сім'ї, ОСОБА_2. він має на утриманні сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, яке видано відділу РАГС Луцького міськвиконкому. При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який не є тяжким, злочин вчинив до дня набрання Законом України "Про амністію" від 19 грудня 2008 року чинності, має на утриманні неповнолітню дитину, колегія суддів приходить до висновку, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 цього Закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366,376 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
у х в а л и л а :
Апеляцію помічника прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, задовольнити частково.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2009 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2на підставі ст..48 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 грудня 2008 року, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України.
Головуючий: підпис Матвієнко Н.В.
Судді: 1. підпис Оксентюк В.Н. 2. підпис Матат О.В.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Н.В.Матвієнко