Справа № 11-439/09 Головуючий в 1 інстанції Шумський А.А.
ч.1 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Лозовський А.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 18 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді -Лозовського А.О.,
суддів - Матата О.В., Міліщука С.Л.,
захисника - ОСОБА_1
виправданого - ОСОБА_2,
потерпілої - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду від 26 червня 2009 року, яким,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє малолітніх дітей, працюючого підземним гірником шахти № 5 м. Нововолинська, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України несудимого,
виправдано у зв'язку відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2. про стягнення 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди - відмовлено,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_2. в тому, що 29 вересня 2008 року приблизно о 12 год. біля будинку № 2, що по вул.. Перемоги в с. Литовеж Іваничівського району на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс три удари кулаком в обличчя потерпілої та штовхнув її на купу цегли, яка знаходилась біля будинку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді осадження обох щік та забою правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких.
Потерпіла ОСОБА_3 у своїй апеляції зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, оскільки висновки суду про невинуватість ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не відповідають фактичним обставинам справи. Прохає скасувати вирок суду та постановити свій вирок , яким визнати ОСОБА_2. винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обрати йому покарання відповідно до санкції цієї статті і стягнути з останнього в її корить моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, потерпілу, яка підтримали апеляцію, ОСОБА_2. і його захисника, які заперечили апеляцію, просили залишити вирок суду в силі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про невинуватість ОСОБА_2 у злочині, який йому інкримінує потерпіла ОСОБА_3, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Як показав в судовому засіданні ОСОБА_2., 29 вересня 2008 року в с. Литовеж Іваничівського району приїжджала потерпіла ОСОБА_3 ОСОБА_2. сказав до потерпілої, щоб вона забирала свої речі. На це потерпіла, сказала, що він не має права розпоряджатися її майном та замахнулася сапкою. ОСОБА_2. відійшов. Після цього між ними виникла словесна суперечка з приводу купівлі будинку. На крик прибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2. почав телефонувати до своє дружини та в цей час потерпіла подерла сама собі обличчя. Помітивши це, ОСОБА_6, який був очевидцем даних подій, зателефонував в міліцію, щоб повідомити про провокацію злочину, однак в цей час прийшла дружина ОСОБА_2 і він віддав їй телефон, яка в подальшому розмовляла з черговим райвідділу міліції.
Показання ОСОБА_2 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_7. які показали, що ОСОБА_3 нігтем великого пальця зробила на своїх щоках подряпини, з яких виступило декілька крапель крові. Цю кров потерпіла розмазала по всьому обличчю.
Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні показав, що потерпіла відмовилася повертатися до будинку, біля якого виник конфлікт. ОСОБА_2. йому пояснював, що не бив ОСОБА_3, вона подряпала сама себе.
Як вбачається з висновку судово-медичного експерта № 273 від 8 квітня 2009 року та пояснень його в судовому засіданні, неможливо визначити механізм утворення ушкоджень на обличчі потерпілої.
Про те, що ОСОБА_4. розмовляла з працівниками міліції, підтверджується відмовним матеріалом № 1094 від 29 вересня 2008 року, з якого видно, що о 13.40 год. черговий Іваничівського РВ УМВС України прийняв повідомлення від останньої про погрози ОСОБА_3 та вчинення сварки.
Встановлені судом конкретні обставини справи спростовують твердження потерпілої ОСОБА_3 в апеляції про те, що висновки суду про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи та зібраним і дослідженим в судовому засіданні доказам.
Обставин, які б ставили під сумнів достовірність зібраних у справі доказів, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Підстав для скасування вироку суду першої інстанції з підстав зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Іваничівського районного суду від 26 червня 2009 року щодо ОСОБА_2 без зміни.
Головуючий \ підпис \ А.О. Лозовський
Судді \ підпис \ \ підпис \ О.В. Матат, С.Л. Міліщук
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області А.О. Лозовський