№ 2-а-916/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2009 р. Ленінський районний суд м. Вінниця
в складі: головуючого судді Бойка В.М.
при секретарі Паруліте Ю.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Вінниця молодшого сержанта Мельника Володимира Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Вінниця молодшого сержанта Мельника Володимира Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Позов мотивував тим, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення складеної ІДПС роти ДПС м. Вінниці молодшим сержантом Мельником Володимиром Васильовичем на нього накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Як слідує з фабули постанови 08.05.2009 р. о 13.00. год. на 365 кілометрі автодороги Стрій-знамянка, в с.Лукашівка, позивач рухався автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 94 км/год, перевищивши швидкість на 34 км/год, чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України.
Таким чином на думку суб'єкта владних повноважень, інспектора Мельника Володимира Васильовича було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто "перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину".
У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год. (п. 12.4 ПДР).
Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю - не більше 90 км/год, (п. 12. 6).
Дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту" - найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги правил дорожнього руху, що визначають порядок руху в населених пунктах.
Дорожній знак 5.47 "Початок населеного пункту" - найменування і початок забудови населеного пункту, в якому на даній дорозі не діють вимоги правил дорожнього руху в населених пунктах.
Єдиним доказом його вини на думку Інспектора є фотокартка за якій зображено належний йому автомобіль і зафіксовано його швидкість руху - 94 кілометрів на годину.
Вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена безпідставно, без з'ясування усіх обставин справи, а отже є незаконною.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення єдиним підтвердженням того, що позивач рухався зі швидкістю 94 км/год, є фотокартка, проте на даній фотокартці не зафіксовано в зоні дії якого дорожнього знаку він рухався, і взагалі чи дійсно було здійснено рух по автодорозі Стрій - Знамянка тому вважає, що висновок інспектора Мельника Володимира Васильовича в постанові по справі про адміністративне правопорушення про порушення мною ПДР є безпідставним.
За таких обставин, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким регламентовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому вважає, що ІДПС роти ДПС м. Вінниці молодшого сержанта Мельника Володимира Васильовича провадження у справі порушено безпідставно.
З огляду на викладене, вважаю, що ІДПС роти ДПС м. Вінниці молодшого сержанта Мельника Володимира Васильовича діяв неправомірно і постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, як винесена незаконно.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови серії АВ 115317 від 08.05.2009 року, на позивача було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно ч.1 ст. 122 КУпАП - «перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину»..
Дана постанова інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Мельника В.В. винесена з порушенням матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав:
На вказане порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України 08.05.2009 року інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці молодшим сержантом Мельника В.В. винесена постанова серії АВ 115317 від 08.05.2009 по справі про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, якою того було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Інспектор ДПС Мельника В.В. грубо порушив вимоги ст. 256 КУпАП, не зупинив автомобіль, не склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановив особу, яка фактично керувала транспортним засобом.
Оскільки вина у вчинені вище зазначеного правопорушення не доведена будь - якими доказами, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Відповідно ст. 23 КпАП України – адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання осіб, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тому, враховуючи вищевикладене, узявши до уваги копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України не доведена та не обґрунтована.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд прийшов до висновку, що відповідач в даному випадку не діяв у відповідності до Конституції та законів України, діяв упереджено, недобросовісно та нерозсудливо, не врахував права особи на участь у процесі прийняття рішення та допустив порушення прав позивача, які гарантовані законом.
При вирішенні даної конкретної справи, суд, відповідно до ст. 8 КАС України, також керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено суду правомірність прийнятої постанови, оскільки не надіслано на адресу суду навіть письмових заперечень, в свою чергу доводи позовної заяви знайшли підтвердження матеріалами справи, наданими позивачем поясненнями, а тому суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 256, 268, 279, 288 КпАП України, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії ІДПС роти ДПС м. Вінниця молодшого сержанта Мельника Володимира Васильовича про накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, протиправними.
Постанову ІДПС роти ДПС м. Вінниця молодшого сержанта Мельника Володимира Васильовича АВ № 115317 від 08.05.2009 року про накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.
Постанова суду можу бути оскаржена, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: